Ухвала суду № 67979735, 25.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12467/16-ц

Провадження № 2/522/3696/17

УХВАЛА

25 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні 25.07.2017 року відповідач подала заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що її документи, які призначалися для почеркознавчої експертизи повернулися до суду без її проведення, просила надіслаи її документи повторно.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта, згідно до положень ст.57 ЦПК України, є доказом, зокрема, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що стан особи при написанні розписки не стосується предмету доказування, а також те, що призначення експертизи затягне розгляд справи на тривалий час, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук