Ухвала суду № 67978899, 27.07.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3132/17

Провадження № 2-с/500/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 2418грн. 01коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 288грн. 20коп. та судові витрати в сумі 800грн. на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 2418грн. 01коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 288грн. 20коп. та судові витрати в сумі 800грн., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом. В судове засідання заявниця викликалася належним чином, але не зявилася. В своїй заяві посилалася на те, що вважає, що з розміром нарахованої заборгованості не згодна, з стягненням судових витрат вона також не згодна, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечував проти скасування наказу.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності заявника.

Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, вислухавши осіб, що беруть участь у судовому засіданні, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 19 червня 2017 року з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 2418грн. 01коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 288грн. 20коп. та судові витрати в сумі 800грн. на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна з нарахованими сумами заборгованості та судових витрат.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачами вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/3132/17-ц від 19 червня 2017 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 2418грн. 01коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж опалення в сумі 288грн. 20коп. та судові витрати в сумі 800грн. на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» скасувати.

Розяснити комунальному підприємств «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3