Ухвала суду № 67978694, 28.07.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.07.2017

Справа № 482/1735/14-ц

Заява № 482/1185/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі Банк) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказав, що 09.12.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі 482/1735/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким задоволено вимоги банку, та 11.03.2015 року по даній справі позивачу було видано виконавчий лист.

17.03.2015 року виконавчий лист по справі, позивачем, було направлено на виконання до ВДВС Новоодеського РУЮ. Враховуючи тривалу відсутність будь-яких даних щодо ходу виконавчого провадження, Банк звернувся до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області з запитом про хід виконавчого провадження. На вказаний запит Банком було отримано відповідь про те, що виконавче провадження по зазначеному виконавчому документу було завершено 28.09.2015 року, а виконавчий документ, поштою, повернено стягувачу.

Посилаючись на те, що на даний час ні в Банку ні в Новоодеському РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області оригіналу виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц немає, та місцезнаходження його не відоме, з посиланням на ст. 370 ЦПК, заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі.

Крім того, у своїй заяві представник Банку, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просив суд звільнити Банк від сплати судового збору, у звязку з тим, що ПАТ «Банк Форум» перебуває у стадії ліквідації, що в свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених устатті 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», встановлений чіткий перелік пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту статті 8 Закону випливає, що суд може звільнити від сплати судового збору враховуючи майновий стан сторони, вказану норму також закріплено в ст. 82 ЦПК України.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року встановлено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наведеного випливає, що викладені в заяві представника Банку обставини щодо неможливості сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем, не підтверджені жодними доказами, які б вказували на те, що майновий стан Банку перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Викладене є перешкодою для відкриття провадження у справі та проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику пять днів строку з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків викладених в ухвалі, а саме:

-сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 48,00 (сорок вісім) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору - Отримувач коштів - Державний бюджет Новоодеський район, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38016478, Банк отримувача - Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, Код банку отримувача (МФО) 826013, Рахунок отримувача 31212206700263, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий