Постанова № 67978212, 25.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1458/17

Провадження № 33/772/584/2017

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судовоїпалати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бершадського районного суду Вінницькоїобластівід 03.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 10200 (десять тисячдвісті) грн. штрафу в дохід держави УДКСУ у Бершадському районні (код ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31116106700041, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_3 320 грн. судового збору на користьДержавної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/ м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунокотримувача: 31215256700001, код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106. .

Не погодишись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП. Вважає, що постанова незаконна та необгрутована. Так на його пропозицію надати сертфікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, поліцейський відмовивйому у грубій формі. Крім того, поліцейським не було запропоновано апелянту пройти до медичного закладу для огляду на стан сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомленй запвчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав

У судовому засіданнібезпірно встановлено, що 22.05.2017 року в с. Війтівка ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21061 д/нАВ4341 ВС з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об"єктивно дослідив обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, і дійшов вірного висновку про доведеність його вини у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні обґрунтовано підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046362 від 22.05.2017 року, згідно якого водій відмовився від проходження осавідування на стан алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; висновком №35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного освідування.

Доводи апелянта про порушення порядку проведення огляду на стан спяніння, не знайшли свого підтвердження.

Районний суд об"єктивно оцінив всі обставини справи, повно і всебічно дослідив всі докази та надав їм належнуоцінку в постанові.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 увиді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами накладено в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням особи порушника, характеру та обставин скоєного ним правопорушення.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови і закриття провадження у справі немає.

Керуючисьст.55 КонституціїУкраїни ,ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2017 рок про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: