Ухвала суду № 67977646, 26.07.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/304/17

Справа № 686/9489/17 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С.О.

Категорія: ухвала Доповідач Федорова Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

суддів Матущака М.С., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

прокурора Котик А.В.,

слідчого Матвєєва О.А.,

представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

20 червня 2017 року слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, технічні характеристики цього майна, зокрема: свідоцтва про право власності; свідоцтва про право користування; технічних паспортів; державних актів на земельні ділянки, яке знаходиться у володінні ТОВ Сікаф, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 66/1.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року вказане клопотання слідчого задоволено та надано слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, технічні характеристики цього майна, зокрема: свідоцтва про право власності; свідоцтва про право користування; технічні паспорти; державні акти на земельні ділянки, яке знаходиться у володінні ТОВ Сікаф, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 66/1, з можливістю їх виготовлення та вилучення. Строк дії вказаної ухвали визначено до 26 липня 2017 року.

В обґрунтування ухвали суд послався на те, що слідчим наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криімнальному провадженні.

Не погоджуючись із цією ухвалою слідчого судді, 24 липня 2017 року уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, як незаконну, скасувати, посилаючись на те, що слідчим було порушено порядок отримання вказаних документів, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР він жодного разу не звертався до ТОВ Сікаф із проханням надати будь-які документи, у випадку наявності якого товариство в обовязковому порядку виконало б вимоги, питання про правомірність чи неправомірність відчуження майна вирішується лише у судовому порядку, а на рівні суду касаційної інстанції було визнано факт законності продажу майна товариства та факт відсутності укладення фіктивних договорів при продажу майна цього товариства. Крім того, зазначає, що в ухвалі суду не наведено жодного доказу на обгрунтування викладених слідчим вимог, як і обгрунтування розгляду клопотання слідчого без участі представників товариства та обгрунтування рішення про вилучення документів ТОВ Сікаф, оскільки не вказано, яке значення для кримінального провадження мають ці документи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість оскарженого рішення слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі яких було надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, 30 січня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив внесести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно нього ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Крім того, 27 лютого 2017 року ОСОБА_6, повторно, після відмови слідчого у задоволенні його клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про внесення до Єдиного державного рестру відомостей про вчинення цього кримінального правопорушення.

На підставі вказаних заяв ОСОБА_6 01 та 28 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про умисне невиконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18.12.2014 року, що набрало законної сили та про злочинний зговір осіб між собою шляхом обману, який виразився в укладанні фіктивних договорів купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ Сікаф, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 403954,50 грн., тобто відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України та ч.4 ст.190 КК України.

14 лютого 2017 року до ОСОБА_6 звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури із клопотанням, в якому, крім іншого, просив винести постанову, якого зобовязати слідчого у цьому кримінальному провадженні отримати у встановленому законом порядку доступ у ТОВ Сікаф до документів, які підтверджують право власності цього товариства на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, на підставі чого слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст.ст.160,163 КПК Українислідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також можливість їх подальшого вилучення, якщо ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного та всебічного встановлення під час розслідування даного кримінального провадження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону, оскільки документи, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, повного та всебічного досудового розслідування, визначення всіх обставин кримінального правопорушення та доведення винуватості чи невинуватості ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.1 ст.382 КК України.

Доводи апеляційної скарги цих висновків слідчого судді не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідуючи цим положенням закону слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшла правильного висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику представника цього товариства, навівши в ухвалі докладні обґрунтування таких рішень.

Враховуючи вищенаведене, посилання апелянта в поданій апеляційній скарзі про незаконність розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без участі представника товариства колегія суддів вважає необгрунтованими.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчої судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку з можливістю їх виготовлення та вилучення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року про задоволення клопотання слідчого та надання слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують право власності ТОВ Сікаф на належне йому нерухоме майно та земельну ділянку, технічні характеристики цього майна, зокрема: свідоцтва про право власності; свідоцтва про право користування; технічних паспортів; державних актів на земельні ділянки, яке знаходиться у володінні ТОВ Сікаф, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Купріна, 66/1, з можливістю їх виготовлення та вилучення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Сікаф ОСОБА_3 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1