Ухвала суду № 67977618, 25.07.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 687/20/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1391/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянтки ОСОБА_1, прокурора Параскевича О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чемеровецького районного суду від 19 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація, Чемеровецька селищна рада, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 зазначала, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 24.10.1998 року та ОСОБА_3, яка померла 27.03.2005 року і лише після звернень до Чемеровецької РДА з заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації для оформлення свідоцтв про право власності на земельні ділянки на підставі сертифікатів, які вона успадкувала після смерті спадкодавців їй стало відомо, що рішенням Чемеровецького районного суду від 17.01.2013 року спадщина після смерті ОСОБА_2 визнана відумерлою. Заявниця зазначає, що після постановлення вказаного рішення та набрання ним чинності їй стали відомі обставини, які є істотними для справи і, які не були та не могли бути відомими під час розгляду цієї справи. З огляду на існування вказаних обставин, а саме оформлення ОСОБА_1 спадщини, заявниця вважає, що вказані обставини є нововиявленими, а отже рішення Чемеровецького районного суду від 09.01.2013 року підлягає перегляду. На думку ОСОБА_1, визнавати спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу якої ввійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Степанівської сільської ради, відумерлою та передавати її у власність територіальної громади с. Степанівка у суду не було підстав. Тому, ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення Чемеровецького районного суду від 09.01.2013 року у звязку із нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 19 травня 2017 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чемеровецька РДА , Чемеровецька селищна рада про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що судом не в повній мірі зясовано та досліджено обставини по справі. Апелянтка також не погоджується із висновками суду щодо пропущення нею строків, оскільки про те, що земельна ділянка перейшла до територіальної громади їй стало відомо лише в травні 2017 року після отримання свідоцтва про право на спадщину та інформації від Чемеровецької РДА. Крім того, як вказує апелянтка, за період з 2013 року по даний час представниками виконавчої влади не вчинено жодних дій щодо розміщення в засобах масової інформації оголошення про визнання сертифікатів недійсними, а тому ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд.

ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, з підстав у ній наведених і просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Прокурор апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити.

Представники третіх осіб до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником Чемеровецької РДА направлено заяву щодо розгляду справи за його відсутністю.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею пропущено строк на подання відповідної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, за результатами розгляду якої ухвалено оспорюване нею судове рішення, однак вважає, що судом вирішено питання про її права.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження саме з підстав спливу строку на звернення до суду ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. А тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Ухвалу Чемеровецького районного суду від 19 травня 2017 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

_____________Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Справа № 22ц/792/1391/17

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № ухвала