Вирок № 67977523, 14.06.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/170/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

з участю прокурора Короткої Н.Б.,

законних представників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників ССД ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисника обвинувачених -

адвоката ОСОБА_5,

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/170/17 відносно неповнолітніх:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року близько 00:20 години, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проходячи поряд із будинком № 60/1 по проспекту Миру м. Хмельницького, з метою викрадення майна, з корисливих мотивів, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 удару кулаком в ліву частину обличчя, від якого потерпілий впав на асфальт, та нанесенні після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по декілька ударів кожен ногами по спині та рукам, якими потерпілий ОСОБА_8 закривав обличчя від ударів, умисно відкрито, викрали в останнього мобільний телефон «Нокія Люмія 730», вартістю 3 600 грн. із сім карткою оператора мобільного зв'язку України «Київстар» вартістю 25 грн. без коштів на рахунку, який випав з кишені потерпілого під час нанесення йому ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3 625 грн..

Крім того, 01 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи поряд із будинком № 82 по проспекту Миру м. Хмельницького, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс удар по ногам ОСОБА_9, від якого останній впав спиною на землю. Підвівшись з землі та ставши на коліна, останній отримав від ОСОБА_6 удар ногою у ліву скроню, від якого потерпілий знову впав на землю на спину, при цьому закрив голову руками, а ОСОБА_6 в цей час наніс ще близько десяти ударів кулаками по голові ОСОБА_9, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м'яких тканин обох навколоочних ділянок, крововиливу під кон'юнктиву лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, ОСОБА_6 відкрито, з долоні потерпілого ОСОБА_9, викрав мобільний телефон марки «LGТ200», вартістю 700 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв'язку України «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, та карткою пам'яті, об'ємом 2 Gb формату micro sd, вартістю 100 гривень, відкрито викравши таким чином майно ОСОБА_9 Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 815 грн.

В цей же час неповнолітній ОСОБА_7, 01 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поряд із будинком № 82 по проспекту Миру м. Хмельницького, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, вчинив напад на ОСОБА_10, при цьому вдарив кулаком правої руки у лівий бік носа ОСОБА_10, від чого останній впав на землю на коліна. Коли ОСОБА_10 підвівся, ОСОБА_7 наніс йому ще два удари кулаками по обличчю, від яких останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_7, обхопивши ззаду ОСОБА_10 за тулуб, кинув його через себе, від чого останній впав лівою стороною тулуба на землю, заподіявши таким чином ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани крила носу, рани м'яких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливу м'яких тканин нижньої повіки правого ока, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та саден рани обох колінних суглобів, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. В подальшому ОСОБА_7 із правої кишені шортів ОСОБА_10 витягнув мобільний телефон «Nокіа 206», вартістю 215 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв'язку України «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 10 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв'язку України «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошей не було, заволодівши таким чином майном ОСОБА_10 Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 255 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у предявленому обвинуваченні визнали повністю та підтвердили обставини вчинення злочинів стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8, який суду показав, що 26.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. йшов по проспекту ОСОБА_11, назустріч йшло двоє молодих людей у світлому одязі, які завдали йому кілька ударів по голові та по тулубу, після чого заволоділи його мобільним телефоном «Нокія Люмія»;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 26.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до двох невстановлених осіб, які 26.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. поряд із будинком №60/1 по проспекту Миру м. Хмельницького, завдавши йому декілька ударів по тулубу та голові відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа Люмія 730» ІМЕІ 359753063111166, 359753063111174.;

-копією заяви на зміну обладнання №773066;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2017 року, та додатку до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу, зображену під №1 ОСОБА_7, яка 26.06.2016 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2017 року, та додатку до нього, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу, зображену під № 4 ОСОБА_6., яка 26.06.2016 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року відповідно до яких ОСОБА_8 повідомив, що рухаючись вздовж проспекту ОСОБА_11 м. Хмельницького помітив як на зустріч йому рухалося дві особи. Коли дані особи порівнялися з ОСОБА_8 по ліву сторону, він відчув удар кулаком у ліву щоку, від чого впав на правий бік, піджавши коліна та закривши обличчя руками. Під час падіння з його правої кишені штанів випав мобільний телефон, який впав поряд з ним. Лежачи на землі ОСОБА_8 отримав декілька ударів ногами по руках, якими закривав обличчя та декілька ударів ногами по спині. Помітивши перед собою ноги ОСОБА_8 відчув як рука особи, яка стояла перед ним пройшла по його тулубу та підняла з підлоги мобільний телефон, який забрала собі особа, яка стояла позаду ОСОБА_8 та тричі шарпнув за годинник, який знаходився на запясті лівої руки, після чого не зірвавши його, відпустив руку;

-відеозаписом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 04.02.2017 року;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання від 21.01.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_12 впізнала особу під № 3 як таку, що продала їй мобільний телефон марки «Нокіа Люмія 730» поряд із будинком № 76 по проспекту Миру м. Хмельницького;

-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 21.01.2017 року відповідно до якого на фото під № 3 зображений ОСОБА_7;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання від 04.02.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_12 впізнала особу під № 3 як таку, що знаходилася разом з хлопцем, який продав їй мобільний телефон поряд із ломбардом;

-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 04.02.2017 року відповідно до якого на фото під № 3 зображений ОСОБА_6;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання від 21.01.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_13 впізнав особу під № 1 як таку, що продала його дружині мобільний телефон марки «Нокіа Люмія 730» поряд із будинком № 76 по проспекту Миру м. Хмельницького;

-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 21.01.2017 року відповідно до якого на фото під № 1 зображений ОСОБА_7;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання від 04.02.2017 року відповідно до яких свідок ОСОБА_13 впізнав особу під № 1 як таку, що знаходилася разом з хлопцем, який продав його дружині мобільний телефон поряд із ломбардом по проспекту Миру м. Хмельницького;

-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках від 04.02.2017 року відповідно до якого на фото під № 1 зображений ОСОБА_6;

-протоколом огляду предмету від 21.01.2017 року відповідно до якого оглянуто додаток № 5 від 22.12.2016 року до Договору 447-16026600 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» . Кредитодавець (Заставодержатель) ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/7, код ЄДРПОУ 34478742, від імені якого виступає Хмельницьке відділення Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №18, розташоване в м. Хмельницький, вул. Подільська, 38, к.1. Позичальник (Заставодавець) ОСОБА_14. Строк на який надано кредит 7 днів, дата повернення кредиту 29.12.2016 року. Предмет мобільний телефон Nokia Lumia 730 Dual sim, с/н 359753063111166/359753063111174, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 26.06.2016 року. У нижньому правому куті знаходиться напис АЖ 7227001;

-копією додатку № 5 від 22.12.2016 року до Договору 447-16026600 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»;

-постановою від 21.01.2017 року про визнання речовим доказом додатку 5 від 22.12.2016 року до договору 447-16026600 ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім».

По епізоду пограбування ОСОБА_9 та розбійного нападу на ОСОБА_10, вина обвинувачених підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9, який суду показав, що він з ОСОБА_10 поверталися додому. На перехресті проспекту ОСОБА_11 82-84 до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_6 збив з ніг ОСОБА_9, коли він піднявся, ОСОБА_6 знову наніс удар ногою в голову ОСОБА_9, від чого останній знову впав, та ще близько десяти ударів по обличчю, після чого ОСОБА_6 вирвав з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «LGТ200» із сім-картою та картою памяті;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10, який суду дав показання аналогічні показанням ОСОБА_9 та додав, що ОСОБА_7 вдарив його кулаком правої руки у ліву сторону носа, від якого останній впав на землю на коліна. Коли він підвівся, ОСОБА_7 наніс йому ще два удари кулаками по обличчю, від яких останній впав на землю. Після того, ОСОБА_7, обхопивши ззаду його за тулуб, кинув його через себе, від чого останній впав лівою стороною тулуба на землю, після чого забрав у нього мобільний телефон «Nokia 206» із двома сім-картами та ключі;

-повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 25.11.2016;

-відомостями з рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону запис № 11498 від 02.08.2016 року, відповідно до яких 02.08.2016 поступило повідомлення про те, що в травмпункт ХМЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, якого побили невідомі неподалік місця проживання;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 84 по вул. Пр. Миру в м. Хмельницькому спричинила йому тілесні ушкодження та в ході даної бійки в нього зник мобільний телефон «LGТ200»;

-відомостями з травмкартки Хмельницької міської лікарні міського травматологічного центру № 975 від 02.08.2016, відповідно до яких у ОСОБА_9 виявлено підшкірні крововиливи;

-висновком експерта № 1050 від 25.08.2016, відповідно до якого у ОСОБА_9 станом на 02-09.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів мяких тканин обох навколо очних ділянок, крововиливу під конюнктиву лівого ока, що могла утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулаки, взутті ноги чи подібні їм предмети, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2016, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що до нього ззаду підійшов невідомий чоловік та ногою вдарив нижче коліна. Від отриманого удару ОСОБА_9 впав на землю на спину. Піднімаючись з землі, отримав удар ногою у ліву сторону обличчя, а саме в ліву скроню. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_9 впав на спину. Лежачи на спині ОСОБА_9 закрив обличчя руками зігнутими у ліктях, та отримав близько 10 ударів по голові кулаками. Після отриманих ударів ОСОБА_9 піднявся почувши запитання «ОСОБА_3 гроші?», та дістав з правої кишені мобільний телефон, який забрав чоловік, який наносив удари;

-відеозаписом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9, 16.11.2016 по матеріалах кримінального провадження за №12016240010004889, яким підтверджуються його показання щодо пограбування ОСОБА_6;

-висновком експерта № 1490 від 21.11.2016, відповідно до якого згідно даних результатів проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 станом на 02-09.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів мяких тканин обох навколо очних ділянок, крововиливу під конюнктиву лівого ока. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту;

-відомостями з рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону запис № 11497 від 02.08.2016, відповідно до яких 02.08.2016 поступило повідомлення про те, що в травмпункт ХМЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 побили невідомі по проспекту ОСОБА_11;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку № 84 по проспекту Миру в м. Хмельницькому спричинили йому тілесні ушкодження та відібрали телефон «Nokia 206»;

-відомостями з травмкартки Хмельницької міської лікарні міського травматологічного центру № 974 від 02.08.2016, відповідно до яких у ОСОБА_10 встановлено закритий перелом кісток носа;

-висновком експерта № 1056 від 26.10.2016, відповідно до якого згідно даних представленої медичної документації, рентгенівського знімку, даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_10 станом на 02-11.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійна рана крила носу, рани мяких тканин лівої надбрівної дуги, крововилив мяких тканин нижньої повіки правого ока, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»; садні рани обох колінних суглобів, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілого з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих же «Правил…».

Станом на 11.10.2016 у ОСОБА_10 виявлено рубець мяких тканин лівої надбрівної дуги, що може бути слідом загоєння вищевказаної рани.

Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись від ударів руками, ногами сторонніх осіб.

Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 10-15-и діб до початку проведення судово-медичної експертизи 11.08.2016, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2016, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив обставини його пограбування та нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-відеозаписом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10, 16.11.2016 по матеріалах кримінального провадження за № 12016240010004889;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1491 від 21.11.2016, відповідно до якої згідно даних результатів проведеної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_10 станом на 02-11.08.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани крила носу, рани мяких тканин лівої надбрівної дуги, крововиливу мяких тканин нижньої повіки правого ока, саднених ран обох колінних суглобів. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2016, відповідно до яких ОСОБА_9 впізнав особу зображену під № 4 як таку, що 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв. нанесла йому тілесні ушкодження і відкрито заволоділа мобільним телефоном поряд з будинком № 82, 84 по проспекту Миру м. Хмельницького;

-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках, відповідно до якого на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_6;

-відомостями з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2016, відповідно до яких ОСОБА_10 впізнав особу зображену під № 4 як таку, що 01.08.2016 близько 23 год. 40 хв. нанесла йому тілесні ушкодження і відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

-додатком до протоколу впізнання особи по фотознімках, відповідно до якого на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_7;

-деталізацією телефонних зєднань оператора мобільного звязку України «Київстар» мобільного термінала з ІМЕІ 353660065518460;

-протоколом огляду предмету від 03.10.2016, відповідно до якого оглянуто CD-R диск із вмістом папки «грабіж», при відкритті якої зявляється два файли формату «exel». Один файл «(23113)-22,092016 09.24.2016», другий файл «RBS». При відкритті файл «RBS» знаходиться інформація про абонента мобільного звязку України «Київстар» щодо розташування базових станцій з деталізацією телефонних зєднань мобільного терміналу з серійним номером 353660065518460 в якому сім картка оператора мобільного звязку України «Київстар» за №961468814, яка належить потерпілому ОСОБА_15, працює у мобільному терміналі 353660065518460 в період часу з 29.07.2015 17:10:36 по 01.08.2016 21:14:22. 25.08.2016 о 16:46:27 в мобільному терміналі з серійним номером 353660065518460 реєструється сім картка оператора мобільного звязку «Київстар» за № 971515441, яка належить ОСОБА_16 працівнику кіоску №57 овочевого ринку м. Хмельницького, що по вул. вайсера, яка здійснює вхідний дзвінок на №680429798 та більше не реєструється в мобільному терміналі з серійним номером 353660065518460. 29.08.2016 о 13:11:10 в мобільному терміналі із серійним номером 353660065518460 реєструється та працює по 31.08.2016 23:43:27 сім картка оператора мобільного звязку «Київстар» за №971105147, яка належить ОСОБА_11;

-постановою про визнання CD-R диску та 8 аркушів паперу з деталізацією телефонних зєднань мобільного терміналу із серійним номером 353660065518460, речовим доказом;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 07.10.2016, відповідно до яких обєктом огляду являється приміщення кіоску №57 на території овочевого ринку м. Хмельницького, що по вул. ОСОБА_5. В кіоску знаходиться стіл, на якому знаходиться блокнот прямокутної форми зі спіраллю, яка тримає листи блокноту. Листи блокноту в клітинку не пронумеровані. На одному з листів блокноту знаходиться запис робочий, повязаний з роботою. На листі знаходиться три стрічки з робочими записами. У третій стрічці зверху знаходиться запис: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, МВ 716399, Nokia 206, 353660065518460. У другій стрічці зверху знаходиться дата: 25.08.2016;

-ксерокопією сторінок робочого блокноту іззаписом про дату, прізвище та назвою мобільного телефону;

-постановою про визнання ксерокопії із робочого блокноту речовим доказом;

-відомостями із заяви про добровільну видачу мобільного телефону, відповідно до яких 24.09.2016 ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Nokia 206, імеі 353660065518460, придбаний в серпні 2016 року на овочевому ринку по вул. ОСОБА_5 в одному із кіосків;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 24.09.2016, відповідно до якого предметом огляду являється мобільний телефон Nokia 206, білого кольору, імеі: 353660065518460, 353660065518478, який знаходиться на робочому столі коричневого кольору в службовому кабінеті № 17 Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 14. В даному кабінеті присутній ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, який повідомив, що вказаний мобільний телефон він придбав близько трьох тижнів тому в кіоску № 57 по вул. Вайсера м. Хмельницького;

-постановою про визнання мобільного телефону марки «Нокіа 206» із серійним номером 353660065518460, речовим доказом;

-висновком товарознавчої експертизи №966т від 03.10.2016, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 01.08.2016, представленого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia» моделі 206, могла складати 215 грн. 00 коп.;

-довідкою повідомленням про те, що станом на 01.08.2016 року вартість сім картки оператора мобільного звязку України «Київстар» становить 15 грн., бувшого у використанні мобільного телефону марки «LG T200» становить 700 грн., бувшої у використанні картки памяті обємом 2 Gb формату micro sd становить 100,00 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що помякшують їм покарання.

Неповнолітній ОСОБА_6 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, з 12.12.2016 перебуває на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції Зарічанського ВнП, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає з обома батьками, відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Неповнолітній ОСОБА_7 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає з обома батьками, відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, досудовим слідством не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7, є вчинення злочину повторно.

Суд враховує ряд помякшуючих обставин, зокрема те, що обвинуваченими злочини вчинені, будучи неповнолітніми, їх позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та той факт, що обвинувачені у повному обсязі відшкодували шкоду заподіну кримінальними правопорушеннями.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та осіб винних, які раніше не судимі, досудових доповідей по неповнолітніх обвинувачених, наданих Хмельницьким МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинувачених, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та обмежень згідно ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобовязаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із встановленням іспитового строку.

Цивільний позов, заявлений прокурором, залишити без задоволення у звязку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим під час судового розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

За ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов, заявлений прокурором, залишити без задоволення у звязку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим під час судового розгляду.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_7, у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з матері неповнолітнього ОСОБА_2 на користь державного бюджету по 175,92 грн. за проведення товарознавчої експертизи №966т від 03.10.2016.

Речові докази:

додаток 5 від 22.12.2016 року до договору 447-16026600 ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск та 8 аркушів паперу з деталізацією телефонних зєднань мобільного терміналу із серійним номером 353660065518460, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

ксерокопії із робочого блокноту, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Нокіа 206» із серійним номером 353660065518460, переданий на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_10 під розписку, залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: