Ухвала суду № 67976680, 14.07.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника підозрюваного у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 від 19.06.2017р. про скасування встановлених обовязків,

за участю: підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Єдинак І.В.,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник підозрюваного у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 із клопотанням про скасування покладені на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2017р. у справі №607/5260/16-к (провадження №1кс/607/5258/2017) обовязки носити електронний засіб контролю, не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому проживає ОСОБА_1 без дозволу прокурора, слідчого або суду, здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник захисник ОСОБА_2 подане клопотання підтримують з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні під час його розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 не порушує покладених обовязків, завжди зявляється до слідчого для проведення слідчих дій. Тяжкість вчиненого злочину не може бути критерієм для продовження строку застосування обовязків у кримінальному провадженні. Строк дії електронного засобу контролю, який носить ОСОБА_1, закінчився 06 лютого 2017 року, а тому вказаний прилад шкодить здоровю, створює дискомфорт в житті, перешкоджає пройти належне медичне обстеження. Крім цього вказує, що ОСОБА_1 є єдиним сином своєї матері ОСОБА_3, який здійснює її догляді, і яка потребує негайного медичного лікування, оскільки планується операція в медичному закладі, який знаходиться в Нікосії, Турецька республіка Північного Кіпру, які повинен супроводжувати ОСОБА_1

Прокурор Єдинак І.В. проти задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що при розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області про продовження строку дії обовязків підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України було доведено продовження існування ризиків, для уникнення яких попередніми ухвалами слідчих суддів були покладенні на підозрюваного ОСОБА_1 відповідні обовязки, які останній просить скасувати, та за наслідками розгляду клопотання прокурора ухвалою слідчого судді від 13.07.2017р. продовжено до 06 вересня 2017 року дію покладених обовязків, серед яких носіння електронного засобу контролю, вилучення паспорту для виїду за кордон та не залишення місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Станом на дату розгляду клопотання ризики продовжують існувати і ті обставини, на які посилається захисник у клопотання не можуть бути правовими підставами для скасування покладених ухвалою слідчого судді від 13.07.2017р. обовязків.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 13.07.2017р. №607/5260/16-к (провадження №1кс/607/5258/2017) в рамках кримінального провадження №12016210010000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України було продовжено дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2016р. обовязків на підозрюваного ОСОБА_1 до 06 вересня 2017 року, а саме не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_4 і ОСОБА_5, свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

Із змісту ухвали від 13.07.2017р. вбачається, що такого висновку слідчий суддя прийшов із тих підстав, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а також те, що підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується основна роль у створенні організованої злочинної групи для заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, а по кримінальному провадженню необхідно провести ще ряд слідчих і процесуальних дій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, вказані злочини відносяться до категорії особливо тяжких. Наявність підозри була підтверджена оголошеними та дослідженими доказами та з цього приводу були наданні висновки ухвалою слідчого судді від 04.12.2016р., яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Тернопільської області. Крім цього, ухвалами слідчих суддів неодноразово продовжувалися строки дії покладених обовязків і це було виправдано.

За наслідками розгляду клопотання приходжу до висновку, що на даному етапі продовжують існувати ризики, для уникнення яких та належного виконання процесуальних обовязків підозрюваним ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 13.07.2017р. був продовжений строк покладених обовязків у кримінальному провадженні до 06 вересня 2017 року, а тому посилання захисника та підозрюваного у клопотанні на наявність відповідних підстав для скасування покладених обовязків є необґрунтоване, вказані у клопотанні обставини не можуть служити для слідчого судді правовими підставами для скасування покладених обовязків.

Зазначені у клопотанні доводи про невідповідність стандартам електронного засобу контролю, в результаті використання якого може бути завдана шкода здоровю підозрюваного, не є підставою для скасування такого обовязку, оскільки підозрюваний не позбавлений права звернутися до органу досудового розслідування про заміну електронного пристрою, або ж має право оскаржити дії працівників поліції щодо застосування такого пристрою, в порядку, передбаченому Законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника підозрюваного у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 від 19.06.2017р. про скасування встановлених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2017р. №607/5260/16-к (1кс/607/5228/2017) обовязків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6