Постанова № 67976617, 21.04.2017, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/460/16-к

провадження №1кс/606/258/17

УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д. за участю прокурора: Яловіци В.Я., заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши клопотання заступника начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2015 року, близько 23 год., ОСОБА_3 підійшов до бару «Бровар», що в с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, де побачив як свого знайомого ОСОБА_4 який вступив в конфлікт із ОСОБА_5 під час якого вони нанесли удари руками по тілу один одного.

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків в нього виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 вересня 2015 року, близько 23 год., ОСОБА_3, перебуваючи поблизу бару «Бровар», що в с.Мшанець Теребовлянського району, з метою нанесення тілесних ушкоджень підняв із землі деревяну палицю, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс даною палицею декілька ударів ОСОБА_5 в голову та інші частини тіла , чим умисно заподіяв ОСОБА_5 масивну відкриту черепно-мозкову травму яка за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

19 січня 2016 року ОСОБА_3 вручено повістку про виклик на 09 год. 22 січня 2016 року в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій, а саме вручення повідомлення про підозру, однак останній на виклик не зявився.

22 січня 2016 року складено повідомлено про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 05.07.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.296, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, 22 січня 2016 року Теребовлянським районним судом надано дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, однак ухвала про здійснення приводу останнього залишилась без виконання оскільки підозрюваний був відсутній по місцю проживання та проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_3 не представилось можливим, в звязку з чим 26 січня 2016 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в державний розшук.

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_3 свідомо переховується від правоохоронних органів, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

06 лютого 2017 року слідчим суддею Теребовлянського районного суду дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 затримано та доставлено в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході розслідування докази: покази потерпілого ОСОБА_5, дані ним при допиті потерпілого та при проведенні слідчого експерименту, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дані ними при допиті як свідків, довідкою із КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня», де вказані тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_5 поступив на лікування.

Доказом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його підпис у клопотанні із підтвердженням того, що клопотання та додані до нього матеріали він отримав о 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3, маючи непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, тому може продовжити свою злочинну діяльність, тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід - домашній арешт, мотивуючи тим, що підозрюваний має постійне місце проживання.

Заступник начальника СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_4, з яким вони знайомі. Окрім того, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, та застосуванням до нього більш мяких запобіжних заходів.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років та те, що останній, маючи непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин, тому може продовжити свою злочинну діяльність, також підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_4, з яким вони знайомі. Окрім того, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 переховувався від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст.177КПК України, та застосуванням до нього більш мяких запобіжних заходів.

Судом встановлено, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор, будь-який інший більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вказаним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу про утримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Суд, у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обовязки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з м. Тенопіль, вул. Лесі Українки 13/67, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон FF 216493, виданий 16.11.2016 року 6190.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 05.07.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.296, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, на строк 60 днів до 10.00 год. 18 червня 2017 року.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обовязки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

2) не відлучатися з м. Тенопіль, вул. Лесі Українки 13/67, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області;

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон FF 216493, виданий 16.11.2016 року 6190.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123520 (сто двадцять три тисячі п`ятсот двадцять) грн.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

ДКС України м. Київ

р/р 37319038003454

код банку 820172

ідентифікайний код 26198838

призначення платежу застава за ОСОБА_3 згідно ухвали №606/460/16-к слідчого судді Теребовлянського районного суду від 21 квітня 2017 року.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом пяти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя В.В. Малярчук