Ухвала суду № 67976439, 27.07.2017, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/846/17

Провадження №2/594/606/2017

У Х В А Л А

27 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно відповідача ОСОБА_2, інд.код.2533705270, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить йому на праві приватної власності, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно дост.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3ст.152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістомст.151 ЦПК Українизабезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обовязково зазначаються: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту як зазначає позивач, на усе майно, суд приходить до переконання, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення позову, у заяві відсутнє посилання на докази, які свідчать про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову та не зазначено в чому саме вона полягає, тобто не наведено обґрунтування того, чому і яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач, посилаючись на вчинення відповідачем дій стосовно відчуження нерухомого майна та наявність оголошення про продаж такого, жодного підтвердження суду не надає, копію оголошення на яке посилається в заяві, до матеріалів справи не долучив.

Крім того, позивач в поданій до суду заяві просить накласти арешт на усе майно відповідача ОСОБА_2, конкретно не вказуючи на яке саме, де воно знаходиться та не надає доказів щодо вартості такого майна.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на необґрунтованих припущеннях позивача про наміри відповідача відчужити нерухоме майно і, що це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Головуючий: Чир П.В.