Ухвала суду № 67976412, 25.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/6249/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/4250/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та передати питання про відкриття провадження новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, з урахуванням вимог ст. 109 ЦПК України, дана справа повинна розглядатись судом за місцем проживання (місцезнаходженням) одного з відповідачів.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, про час та місце розгляду справи всі були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.70-76), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.41, 42 постанови від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України). Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

З матеріалів справи встановлено, що предметом даного спору є нерухоме майно, яке знаходиться на вул.Левицького, 22 у м.Львові, що є територією Личаківського району м.Львова, а тому справа за правилами ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна саме Личаківському районному суду м.Львова.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом не було порушено норм процесуального закону, які регулюють правила підсудності справ, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5