Вирок № 67975436, 27.07.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/654/17

ВИРОК

іменем України

27липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.,

номер кримінального провадження - 12017140160000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2017р.,

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ФРН, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на ТзОВ «Електроконтакт Україна», не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора Дудчака В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

30 квітня 2017 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї біля будинку гр. ОСОБА_3 за адресою: м. Броди, вул.. Головацького, 22, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3, з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс один прямий удар правою рукою в обличчя останньому внаслідок чого завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, двох саден на тлі крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, неповних вивихів 1 -2-го верхніх правих зубів, струсу головного мозку, синця і садна по краю крила здухвинної кістки зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 02 травня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30.04.2017 він зустрівся із своєю дівчиною ОСОБА_2, з якою поргулювався в м. Броди. Ввечері їй на мобільний телефон подзвонила мати, яка попросила, щоб вона повернулась додому і відчинила двері до будинку її братові ОСОБА_3. Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_2 раніше жалілась йому на поведінку свого брата, з яким у неї складні стосунки, оскільки вони постійно конфліктують. Тетяна пішла додому, а він пішов за нею. Зайшовши на подвір?я, він побачив її брата ОСОБА_3, з яким у нього виник словесний конфлікт, під час якого він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_3, від якого останній впав. Про вчинене шкодує. Зазначає, що зробив неправильно, на конфлікт відреагував емоційно.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2017 він повертався до себе додому в м. Броди. Двері у будинок були зачинені, а тому він зателефонував матері, щоб остання задзвонила його сестрі ОСОБА_2, у якою були ключі від вхідних дверей в будинок. Через деякий час прийшла його сестра, а за нею без дозволу на подвір?я зайшов ОСОБА_1, який відразу підійшов до потерпілого, почав говорити про сімейні стосунки із сестрою і раптово наніс один удар рукою в обличчя. Від такого удару потерпілий впав на землю та тимчасово втратив свідомість. У нього на обличчі з?явилась кров, та фактично були вибиті два передні зуби. На наступний день він звернувся у лікарню, де йому було діагностовано струс головного мозку і він стаціонарно лікувався. А також 08.05.2017 звернувся у стоматологічну клініку з приводу пошкодження йому двох зубів, де йому здійснили лікування двох передніх зубів наклали шину.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого, висновком експертизи, показаннями свідка, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2017, який розпочато о 17 год. 48 хв. та закінчено о 18 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_1 показав у який спосіб наніс удар ОСОБА_3 (а.с. 33-35).

Згідно із висновком експерта №82/2017 від 10 травня 2017, у гр. ОСОБА_4Е. при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи були виявлені крововиливи на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, два садна на тлі крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, неповні вивихи 1-2-го верхніх правих зубів, струс головного мозку, синець і садно по краю крила здухвинної кістки зліва. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 30 квітня 2017року за обставин зазначених в постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 18).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_3 є її рідним братом, а обвинувачений ОСОБА_1 її хлопцем. 30.04.2017 вона прогулювалася місто Броди із ОСОБА_1. Ввечері їй зателефонувала мати і попросила піти і відчинити двері в будинок її брату ОСОБА_3. Тому вона пішла додому, попросивши ОСОБА_1 зачекати її. Коли вона прийшла до будинку за нею на подвір?я зайшов ОСОБА_1, який почав словесний конфлікт із ОСОБА_3. Під час конфлікту ОСОБА_1 наніс один удар ОСОБА_3 рукою в обличчя, від якого останній впав на землю. Причиною такого конфлікту, як припускає свідок, могли бути постійні її сварки із рідним братом, про які знав ОСОБА_1,а тому в такий спосіб вирішив за неї заступитися.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що помякшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи відомості надані в досудовій доповіді, відповідно до яких ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

У справі потерпілим ОСОБА_3 пред?явлено цивільний позов до ОСОБА_1, у якому потерпілий просить суд стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 5328 гривень 45 коп., а також 20 000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в результаті спричинення йому тілесного ушкодження він перебував на лікуванні, на що ним було понесено витрати, пов?язані із лікуванням на суму 5328 грн. 45 коп.

Також, ОСОБА_3 вказує, що неправомірними діями ОСОБА_1 йому спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв?язку із ушкодженням її здоров?я; стражданнях, пов?язаних з проходженням стаціонарного лікування, порушенням звичного для нього укладу життя, оскільки він повинен був проходити лікування, їздити до м. Львова для лікування зубів.

ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що потерпілим не доведено, що лікування зубів, яке проходив потерпілий у м. Львові, повязане із тілесними ушкодженнями, які заподіяв йому обвинувачений. Також потерпілий не довів, що надані суду чеки на придбання ліків придбавались потерпілим за приписом лікаря і на лікування саме тілесних ушкоджень, які були спричинені обвинуваченим.

Дослідивши докази у їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Факт понесення ОСОБА_3 матеріальних витрат на купівлю медикаментів стверджується дослідженими в судовому засіданні чеками на придбання медикаментів та медичних засобів, квитанцією про оплату вартості проведення обстеження МРТ головного мозку, а також квитанцією про оплату лікування зубів у ПП Авторській стоматології Мар?яни Мельничук, на загальну суму 4904 грн. 34 коп. Також підтверджується факт понесення витрат ОСОБА_3 на послуги логістики 84 грн. 38 коп.

Проаналізувавши характер тілесних ушкоджень, а також документи, що надані потерпілим на підтвердження витрат пов?язаних із лікуванням, суд приходить до переконання, що ліки, медичні препарати, а також діагностичні процедури, а також логістичні послуги, які придбавалися та оплачувалися потерпілим прямо пов?язані із отриманими останнім тілесними ушкодженнями, а тому є прямими збитками, що були спричинені ОСОБА_3 злочином, і підлягають відшкодуванню особою, яка їх спричинила.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв?язку із ушкодженням її здоров?я; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, наслідків у вигляді порушення здоровя; стражданнях, пов?язаних з необхідністю стаціонарного лікування.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_3, враховуючи можливість ОСОБА_1 відшкодувати таку шкоду, беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування за спричинення моральної шкоди слід визначити у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3200 гривень.

У справі прокурором пред?явлено цивільний позов в інтересах Бродівської районної ради до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 2966 гривень 46 коп. на відшкодування витрат закладу охорони здоров?я на лікування потерпілого від злочину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши докази у їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із довідки розрахунку суми витрат затрачених на лікування ОСОБА_3, вартість одного ліжко-дня становить 211,89грн. ОСОБА_3 перебував 14 днів на лікуванні, а тому загальна сума за 14 днів становить 2966 грн. 46 коп.

Встановлено, що Бродівська ЦРЛ є комунальним закладом охорони здоров?я та фінансується Бродівською районною радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 4988 (чотири тисячі дев?ятсот вісімдесят вісім) гривень 72 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином, а також 3200 (три тисячі двісті) гривень на відшкодування моральної шкоди. Всього стягнути 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 72 коп.

Цивільний позов прокурора в інтересах Бродівської районної радизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Бродівської районної ради витрати на лікування особи, потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 2966 грн. 46 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6