Ухвала суду № 67975242, 30.05.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2370/17

пр. № 1-кп/336/267/2017

УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., суддів Артемової Л.Г., Голубкової М.А., при секретарі Наумові А.А., за участю прокурора Андрусюк Г.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити провадження до розгляду у відритому судовому засіданні, вказуючи на відсутність підстав для закриття кримінального провадження, підсудність провадження суду. Також прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з посиланням на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тож існує ризик переховування від суду, а також знищення чи спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась, направила до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, вказуючи на поважність причин неявки в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник проти призначення провадження досудового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили відмовити, вказуючи, що ОСОБА_1 не переховувалась від органів слідства та не має такого наміру, вона працює, хоча і неофіційно у кафе за графіком роботи з 10.00 години до 22.00 година, а влітку працюватиме з 12.00 до 24.00 години, має на утриманні малолітню дитину.

Водночас на підтвердження таких посилань захисником та обвинуваченою відповідних документів надано не було.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття провадження не встановлено, перешкод для призначення його до розгляду судом не визначено, тож є підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.03.2017 року включно з покладення відповідних обов'язків, строк застосування якого продовжувався ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 року д 09 травня 2017 року.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_1 вбачається, що мешкає вона у будинку родичів, має на утриманні неповнолітню дитини та неофіційно працює.

Водночас на підтвердження вказаних фактів стороною захисту підтверджуючих документів не надано.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 мешкає не за зареєстрованим місцем проживання, у шлюбі не перебуває, офіційного працевлаштування не має, підтвердження належності їй на праві власності цінного майна не надала, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину у стані алкогольного спяніння, який мав своїм наслідком смерть людини, що, на переконання суду свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на обставини злочину, у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_1, його тяжкість, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від правосуддя, а також ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, тож є підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб з часу постановлення ухвали, враховуючи відповідні розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Водночас колегія суддів вважає доцільним змінити час обовязкового перебування ОСОБА_1 за місцем проживання, враховуючи графік її роботи та необхідність здійснювати догляд за дитиною.

Також, оскільки за ухвалою слідчого судді від 16.01.2017 року ОСОБА_1 вже зобовязувалась здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд в Україну, тож підстав для повторного покладення на неї такого обовязку суд не вбачає.

Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 11.00 годину 09 червня 2017 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, захисника, потерпілої, прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 липня 2017 року включно, поклавши обов'язки: не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 24.00 години до 06.00 години; прибувати за викликом суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; письмово повідомляти про зміну свого місця проживання суд залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала діє до 28 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Дацюк

Судді Л.Г. Артемова

ОСОБА_4