Ухвала суду № 67974534, 28.07.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/442/17

Номер провадження № 1-кп/315/76/17

УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаряПритули Я.В.,

прокурора Нєфьодова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника органу пробації ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обєднане кримінальне провадження № 12017080220000086 від 08.02.2017 року, № 12017080220000184 від 20.03.2017 року, № 12017080220000242 від 07.04.2017 року, № 12017080220000299 від 29.04.2017 року за обвинувальними актами відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/1, раніше судимого: 1) 21.03.2007 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 03.04.2012 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 19.02.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4) 17.04.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 16.12.2016 року по відбуттю терміну покарання;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017080220000086 від 08.02.2017 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею як раніше визначеному за іншими кримінальними провадженнями щодо тієї ж особи.

До цього 20.04.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017080220000184 від 20.03.2017 року.

Також, 20.06.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017080220000242 від 07.04.2017 року.

Також, 23.06.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12017080220000299 від 29.04.2017 року.

Зазначені кримінальні провадження на підставі ухвали суду від 28.07.2017 року були обєднані в одне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 20.08.2017 року включно.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просить призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника ОСОБА_2, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає. Крім того, прокурор вважає за необхідне кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, так як останній раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, бо у нього немає міцних соціальних звязків, а також може вчинити нові злочини.

Потерпіла ОСОБА_6 та представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду по суті. В інших питаннях погодилися з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечув проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також щодо виклику в судове засідання потерпілих і свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вказав на те, що дане кримінальне провадження дійсно підсудне Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Щодо заявленого стороною обвинувачення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжногозаходу у виді тримання під вартою на 60 днів не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і виклику в судове засідання потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Просить справу відносно нього розглядати за підсудністю Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Вважає, що клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу на 60 днів може бути задоволено.

Представник органу пробації ОСОБА_3 вказала на те, що на теперішній час, обвинувачений є такою особою, щодо якої відповідно до діючого законодавства є можливість складення досудової доповіді в строки, які визначені законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Обвинувальні акти і реєстри матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні, а також з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Окрім цього відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені цими нормами відноситься до тяжких злочинів. Їх санкції передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 не наполягав на складанні відносно нього досудової доповіді, взявши до уваги обставини провадження та складність справи, суд вважає, що складання досудової доповіді представником органу пробації не є необхідним.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів суд вважає таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 серпня 2017 року включно. При цьому суддею були враховано дані про особу обвинуваченого, характер і стійкість у нього соціальних звязків, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, зокрема передбачені ч.3 ст.185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі, а згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Зазначене свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 314 -317, 372, 384, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Велика, буд. 31 м. Гуляйполе Запорізької області, зал судових засідань № 12.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити одноособово суддею Гуляйпільського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника-адвоката ОСОБА_2О, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту. Доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_1.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 25 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_7