Ухвала суду № 67974265, 27.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/3068/17

Провадження № 22-ц/777/1972/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 05.07.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2017 про повернення позовної заяви позивачеві та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Одночасно зазначає, що банком дотримано строк апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано тільки 30.06.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно наявного у справі супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали, постановленої без участі скаржника, направлено судом ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.06.2017 (а.с. 48).

Твердження скаржника про те, що копію вказаної ухвали ним отримано тільки 30.06.2017 є голослівним, жодних доказів на обґрунтування цієї обставини банком не надано і такі в матеріалах справи відсутні. Отже, посилання скаржника на дотримання ним строку апеляційного оскарження є необґрунтованим, а відтак зазначені банком підстави для поновлення процесуального строку без підтвердження їх належними і допустимими доказами слід визнати неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу подано 05.07.2017 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) з пропуском пятиденного строку апеляційного оскарження, при цьому підстави, вказані банком у клопотанні про його поновлення є неповажними.

Згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для можливості звернутися до апеляційного суду, вказавши інші підстави для поновлення процесуального строку або ж подання доказів щодо отримання оскаржуваної ухвали 30.06.2017 й дотримання строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для можливості вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження або ж подання доказів щодо дотримання строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.А. Кожух