Ухвала суду № 67973691, 27.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5288/15-к

Номер провадження 11-кп/775/365/2017

УХВАЛА

про відвід

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Оурецького В.П., Ковалюмнус Е.Л.

за участю секретаря: Самойленко Г.В.

прокурора: Цукарєвої В.А.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Бахмуті Донецької області клопотання захисника про відвід прокурора Цукаревої В.А. по кримінальному провадженню за обвинуваченням, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду заявлено відвід прокурору Цукаревої В.А. у звязку з тим, що прокуратурою Донецької області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо застосування до них недозволених методів ведення слідства по кримінальному провадженню за їх обвинуваченням. Прокурор Цукарєва В.А. при розслідуванні цих обставин допитувалась в якості свідка, тому є упередженою особою і не може виконувати обовязки прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити за такими підставами.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Допит прокурора у якості свідка здійснювався в іншому кримінальному провадженні, де вона підтвердила що була процесуальним керівником у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На думку колегії суддів вказані обставини не передбачені ст. 77 КПК України і не можуть бути підставою для відводу прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Цукаревій В.А. відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді