Ухвала суду № 67973530, 27.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/4805/17

провадження № 2-п/243/59/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з до ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 61326,65 грн., судовий збір у сумі 1600,00 грн. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 26 червня 2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, тому не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та дати особисті пояснення щодо обставин позову та надати докази своїх заперечень на позов.

Доводи цієї заяви безпосередньо у судовому засіданні 27 липня 2017 року підтримав представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.06.2017 р. Окрім того, додатково пояснив, що банком порушено вимоги законодавства, оскільки розмір неустойки значною мірою перевищує розмір основної заборгованості, що є не справедливим та не співмірним. Просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача був неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте у судове засідання не зявився, жодних доказів суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Частиною першою ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви відповідача ОСОБА_2, суд встановив, що відповідачу ОСОБА_2 за адресою реєстрації його місця проживання неодноразово надсилалися судові повістки, окрім того відповідач ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку та документи позовної заяви у залі суду /а.с.31/.

Зі змісту заяви про скасування заочного рішення та пояснень представника відповідача ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що докази, що не були надані суду під час розгляду справи і мають істотне значення для вирішення справи, можуть бути надані у судовому засіданні.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення відповідно до положення ч.1 ст.232 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайнного суду від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 03 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов