Ухвала суду № 67972809, 24.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15550/16-ц

Провадження № 2/263/462/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСББ «Металургів 21» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21», голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_4, ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Представник відповідача ОСББ «Металургів 21» ОСОБА_3 надала до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки на її думку справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСББ «Металургів 21» ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представники третіх осіб Департамент міського майна Маріупольської міської ради,Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представники третіх осіб Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Маріупольська міська рада в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження по справі, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2, 3 постанови від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦГІК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон № 755-ІV) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку з цим суди повинні враховувати таке.

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому статті 1 Закону № 755-IV, державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою статті 5 Закону № 755-ІV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 цього Закону, підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Пункт 13 вказаного Пленуму визначає, що справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства.

Згідно правової позиції Верховного Суду України від 08.12.2015 по справі № 21- 3452а15 позовні заяви про скасування державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розглядається в порядку, визначеному КАС України.

У своїх позовних вимогах позивач просить: визнати незаконним та скасувати протокольне рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по пр. Металургів, 21 від 30.04.2016;скасувати державну реєстрацію юридичної особи - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21».

З огляду на те, що позовні вимоги стосуються порядку створення та реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСББ «Металургів 21» ОСОБА_3 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21», голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 21» ОСОБА_2, секретаря загальних зборів ОСОБА_4, ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, треті особи Департамент міського майна Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Центральний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку та скасування реєстрації юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян