Ухвала суду № 67972175, 27.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1851/17

Справа № 754/9755/17

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., за участі прокурора Кирія О.М., захисника - адвоката - Трилевича О.А., в присутності слідчого Басок О.Ю., перекладача - ОСОБА_2, підозрюваного - ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Басок О.Ю. у кримінальному проваджені № 12017100030007079 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі, громадянина Грузії, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Басок О.Ю. звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 12017100030007079 від 01.06.2017 року з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100030007079 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він 01.06.2017 р. в період часу з 13.00 год. до 13.30 год., знаходячись біля АДРЕСА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до квартири № 87 вищевказаного будинку, звідки таємно викрали грошові кошти, техніку та золоті прикраси, що належать ОСОБА_7, завдавши останній матеріальної шкоди.

В клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 30.07.2017 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв»язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, витребування висновків експертиз, встановлення розміру матеріальної шкоди, отримання дозволу суду на арешт тимчасово вилученого майна, додаткового допиту підозрюваних, проведення слідчого експерименту, виконання вимог ст. 290 КПК України.

На думку слідчого, підстав для обрання ОСОБА_3 більш м»якої міри запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має реєстрації та постійного місця проживання в Україні, є громадянином іншої держави, не працює, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який просив застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_3, підозрюваного, який підтримав захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 2.06.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 2.06.2017 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто на строк до 13.30 год. 30.07.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні згідно з постановою керівника Київської місцевовї прокуратури № 3 від 25.07.2017 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному. Крім того, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, не зменшились, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ОСОБА_3 не судимий, але існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв"язків, не працює, не має стабільного доходу, піцдозрюється у вчинення тяжкого злочину.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двохмісячний строк.

Жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, враховуючи, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 1.09.2017 р., з застосуванням до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 128000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3, виконання ним процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Басок О.Ю. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 1.09.2017 року включно.

Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 128000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Державнеа казначейська служба України м.Київ, р\р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 1.09.2017 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -