Ухвала суду № 67971848, 30.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8196/15-ц

Провадження № 2-зз/761/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Cавицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 10 Філії ПП «Нива-В.Ш.», Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус КМНО Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1, а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до 10 Філії ПП «Нива-В.Ш.», Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус КМНО Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру, а саме: визнано незаконним акт від 15.04.2014 року № 78/11 Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про реалізацію предмета іпотеки, згідно якого переможець торгів (ТОВ «Гамма-Консалтинг») придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_2; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 17.04.2014 року, видане приватним нотаріусом КМНО Пашинською О.М., ТОВ «Гамма-Консалтинг», на майно, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.12.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Гамма-Консалтинг» відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2015 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 05.02.2016 року касаційну скаргу ТОВ «Гамма-Консалтинг» відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17.12.2015 року, залишено без змін.

26.05.2017 року ТОВ «Гамма-Консалтинг» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року, оскільки рішення суду від 16.06.2015 року, яким вирішено спір по суті, набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.06.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Філії ПП «Нива-В.Ш.», Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус КМНО Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру, після його оскарження в апеляційному та касаційному порядку було залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Гамма-Консалтинг» та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23.03.2015 року в даній справі, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 10 Філії Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська О.М., про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконними акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 березня 2015 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: