Ухвала суду № 67970694, 11.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/171/17

Справа № 754/16166/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Український консорціум «Екосорб», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування копій документів, які стали підставою для ухвалення відповідачем оскаржуваного рішення та інформації щодо виконання зобов'язань за договором та здійснення реєстрації договору, посилаючись на те, що вказана інформація є необхідною для правильного вирішення спору по суті. зазначив, що немає змоги отримати вказані докази самостійно, оскільки відповіді на адвокатські запити відповідачем надано не було.

Заперечень щодо задоволення вказаного клопотання до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідними докази, на підставі яких було ухвалено оскаржуване рішення, а також інформація зазначена в клопотанні сторони позивача, оскільки предметом розгляду справи є протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, а тому обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, оскільки він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 80 КАС України, -

у х в а л и в :

Витребувати в Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області завірені належним чином копії наступних документів:

- протоколу №107 Загальних зборів учасників Українського консорціуму «ЕКОСОРБ» від 24.06.2013; заяву УК «Екосорб» від 15.08.2013;

- листів-звернення ТОВ «ПГ Інвест» від 15.08.2013 та 19.08.2013;

- Договору оренди земельної ділянки земельної ділянки від 23.06.2008, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та УК «Екосорб», посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. за реєстровим номером 1-2986;

- Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 29.10.2013, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, УК «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест»;

- договору, укладеного між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району Київської області та ТОВ «ПГ Інвест» на виконання п. З Рішення №11 Петропавлівсько-Борщагівською сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2013;

- Договору №3 від 31.03.2005 «Про пайову участь у будівництві житлового комплексу з загальноосвітньою школою та дитячим дошкільним закладом та приміщеннями торгово-побутового, медичного та культурно-спортивного призначення у селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», укладений між УК «ЕКОСОРБ» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою;

- рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №9 від 27.07.2006;

- Гарантійного листа ТОВ «ПГ Інвест», наданого останнім на виконання п. 5 Рішення №11 Петропавлівсько-Борщагівською сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2013.

Витребувати в Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області письмову інформацію щодо:

- виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» перед Петропавлівсько-Борщагівською сільської ради Києво- Святошинського району Київської області за Договору №3 від 31.03.2005 та передання до комунальної власності Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області об'єктів нерухомості, зазначених в п.5 Рішення №11 Петропавлівсько- Борщагівською сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.08.2013;

- здійснення реєстрації Договору про зміну Замовника будівництва (передачу прав та функцій замовника будівництва) від 23.08.2013, укладеного між УК «Екосорб» та ТОВ «ПГ Інвест», особи, що здійснила таку реєстрацію, та підстав щодо здійснення такої реєстрації.

Термін виконання ухвали суду встановити до 25.09.2017 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: