Ухвала суду № 67970274, 28.07.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2913/17

2/705/1655/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання прав на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою. В якості відповідача в позові вказана Піківецька сільська рада Уманського району Черкаської області.

В позові ставиться питання:

1.«…Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 впродовж більше, ніж пяти років до часу відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_2 померлого 24.11.2008 року, а саме з липня місяця 2001 року до 24.11.2008 року.

3. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 померлий 24.11.2008 року є рідним сином ОСОБА_4 померлого 04.03.1992 року.

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом як спадкоємцем четвертої черги на: житловий будинок літ. «А-1» з верандою «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погріб літ. «Д», гараж літ. «Е», літня кухня літ. «Ж», бурякова яма літ. «З», розташованих на неприватизованій земельній ділянці по вул. Польовій, 20 в с.Піківець Уманського району, Черкаської області….».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 17 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання прав на спадкове майно не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Одночасно, позивач у позовній заяві просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю не менше пяти років та встановити факт родинних відносин, що відноситься до розгляду в порядку окремого провадження.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільно-процесуальним кодексом; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд встановлює юридичні факти, які є новими, оскільки саме на підставі таких фактів у особи виникають суб'єктивні права. Такі юридичні факти зазначаються у судових рішеннях, які відіграють роль первинних документів, оскільки саме в них містяться відомості, які є якісно новими по відношенню до існуючих, і саме вони породжують виникнення у особи суб'єктивних прав.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (обґрунтування з приводу наявності спору про право між позивачем та відповідачем, документів про вартість спірного майна для визначення ціни позову, документи, які підтверджують відсутність інших спадкоємців (коло спадкоємців), чи заводилась спадкова справа, відсутні документи про належність земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, зведений кадастровий план, кадастровий акт та план схема відповідної земельної ділянки,тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також, в позові ставиться питання про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому позивачем повинна вказуватися мета встановлення юридичного факту, оскільки вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. З урахуванням зазначеної в позові мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Також відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правильність визначення ціни позову з урахуванням предмету позову. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Згідно вимогам ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»,- судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також за подання заяви у справах окремого провадження. Відповідно доположеньЗакону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року(з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2017 року встановлюються: для вимог немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, ставки судового збору за подачу заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 320 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було заявлено вимоги: «…встановлення факту постійного проживання однією сімєю більше ніж пять років, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно …», тобто вимоги, що мають немайновий та майновий характер.

При подачі позовної заяви позивачем було додано оригінал квитанції про сплату судового збору № 24242896 від 27.06.2017 року на суму 640 (шістсот сорок ) гривень.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 28 липня 2017 року.

Однак позивач, в порушення вимогст. 119 ЦПК України, недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання прав на спадкове майно, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко