Ухвала суду № 67970251, 27.07.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/488/17

1-о/705/10/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої - судді Ребриної К.Г.

суддів Мазуренко Ю.В., Коваля А.Б.

при секретарі судового засідання Маштабей Л.В.

за участю: прокурора Коропа С.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року ОСОБА_1 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 69,93 п.п. «а», «г», «і», ст. 142 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.10. 2002 року вирок апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій порушив питання про перегляд вироку апеляційного суду від 14.06.2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

В підготовчій частині судового засідання захисник засудженого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід складу суду, посилаючись на те, що відповідно до положень ч.1 ст. 31 КПК України (перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально). ОСОБА_1 засуджено апеляційним судом Черкаської області 14.06.2002 року у складі головуючого судді Охріменка І.К., судді Восколовича В.І. та трьох народних засідателів. Тож перегляд вироку за ново виявленими обставинами щодо ОСОБА_1 має здійснюватися судом присяжних. Відповідно до ч.2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено довічне позбавлення волі під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні прокурор вважає, що підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України для заявлення відводу складу суду не вбачається, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України для задоволення відводу суддів (на підставах, заявлених захисником).

Проте, згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим , чи забезпечує суд умови за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної справи. Оскільки у сторони захисту є сумніви з приводу складу суду і тому суд не може забезпечити умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності складу суду, то за таких обставин колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви про відвід захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задоволити заяву захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, а заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року повернути в канцелярію Уманського міськрайонного суду для проведення автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина

Судді Ю.В.Мазуренко

ОСОБА_3