Ухвала суду № 67968562, 27.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/2/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/251/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 27.07.2017

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Шроля В.Р., Полосенка В.С.

при секретарі Загорулько А.В.

з участю прокурора Клюшнікова Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 42016110000000471 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 42016110000000471 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на посаді в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Таращанському районі Київської області ОСОБА_3 набув значне коло знайомств з впливовими особами у даному районі в тому числі з тими, які можуть здійснити вплив на суддів, а також безпосередньо серед суддів Таращанського районного суду Київської області, тому сторона обвинувачення вважає, що розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Таращанському районному судді Київської області перешкоджатиме обєктивному розгляду справи і ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Інших підстав, в тому числі і зазначених в клопотанні прокурора, законом не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що в обставинах, викладених у клопотанні прокурора передбачені ст. 34 КПК України відсутні підстави для передачі провадження до іншого суду, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 42016110000000471 щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до іншого суду, відмовити.

С У Д Д І :