Ухвала суду № 67968304, 26.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12218/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2044/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 26.07.2017

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Данілова О.М.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 4 листопада 2003 року, виданий на імя ОСОБА_3, та усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом зобовязання відповідача перенести огорожу з північної сторони її земельної ділянки на 20 метрів на південь від межі фундаменту, розташованого на його земельній ділянці.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року у вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ, та зупинено провадження. На вирішення експертизи поставлено питання, чи відповідають розміри та межі земельних ділянок визначених в державних актах на право власності на землю фактичним межам цих ділянок розташованих в с. Петропавлівська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жовтневій, що належать на праві власності: ОСОБА_2 - земельна ділянка № 17-а площею 0,805 га, яку він придбав за договором купівлі-продажу від 12 серпня 2011 року у ОСОБА_6 державний акт серії КВ №027409, кадастровий номер 3222485901:028:0002; ОСОБА_3 - земельна ділянка № 17 площею 0,1548 га, державний акт серії КВ № 027410, кадастровий номер 3222485901:028:0001. Якщо не відповідають, то чи мають межі земельних ділянок визначених в державних актах про право власності на землю взаємні перетинання чи накладання. Якщо мають то вказати розміри та конфігурацію перетинання чи накладання земельних ділянок.

26 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про відновлення провадження з метою доповнення ухвали суду від 19 травня 2017 року додатковими питаннями, які необхідно поставити для вирішення судовим експертам.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 липня 2017 року провадження у справі відновлено і призначено справу до розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом (ст. 66 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді заявленого питання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне доповнити ухвалу суду від 19 травня 2017 року питаннями, на яких наполягає позивач та його представник, оскільки без отримання відповіді на них не можливо буде вирішити питання щодо законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, спростувати чи підтвердити посилання сторін, а також з метою уникнення призначення докової експертизи, а як наслідок порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 143, 168, 202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Доповнити ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, питаннями експертизи із землеустрою наступного змісту:

1. Які координати та розміри земельних ділянок, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17 та 17-а, мали б бути надані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з урахуванням відповіді Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1-12/415 від 8 квітня 2016 про те, що ОСОБА_3 отримала право зареєструвати земельну ділянку по вул. Жовтнева, 17 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,11 га, а ОСОБА_6 отримала право зареєструвати право власності на земельну ділянку по вул. Жовтнева, 17-а площею 0,08 га під забудову?

2. Який загальний фактичний розмір земельної ділянки станом на момент прийняття рішення виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 22 грудня 2000 року № 630, текст якого не зазнав виправлення та станом на сьогоднішній день (відповідно до планів меж земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17 та вул. Жовтнева, 17-а) від межі позначеної в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку, виданої на імя ОСОБА_3 від 4 листопада 2003 року під літерами ГА (землі загального користування вул. Жовтнева) до межі, яка позначена в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку, виданої на імя ОСОБА_6 від 4 листопада 2003 року під літерами БВ (землі сільської ради) та з урахуванням захисної смуги 25 м від водойми?

3. Які фактичні межі та площі земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17-а, кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17, кадастровий номер 3222485901:01:028:0001, з урахуванням меж та площ сусідніх земельних ділянок, які належать ОСОБА_7 (площа 0,3108 га, вул. Жовтнева, 19) та ОСОБА_8 (вул. Жовтнева, 15) (відобразити схематично)?

4. Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17-а, кадастровий номер 3222485901:01:028:0002, яка належить ОСОБА_2, та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17, кадастровий номер 3222485901:01:028:0001, яка належить ОСОБА_3 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

5) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 та 3222485901:01:028:0001 відповідно до правовстановлюючих документів, документації із землеустрою на ці земельні ділянки та фактичного порядку їх користування? На яку відстань в такому випадку має бути перенесена межа земельної ділянки ОСОБА_2 для відновлення розміру земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку від 4 листопада 2003 року?

6. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17-а, кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 яка належить ОСОБА_2, (зокрема межі, конфігурація, проміри та площа земельної ділянки), з урахуванням фактичної площі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17, кадастровий номер 3222485901:01:028:0001, яка належить ОСОБА_3.

7. Чи є технічна можливість встановити порядок користування відповідно до вимог нормативно-правових актів земельними ділянками, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17-а, кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17, кадастровий номер 3222485901:01:028:0001, та які варіанти такого користування відповідно до того, що ОСОБА_2 придбав за договором купівлі-продажу 0,805 га, а ОСОБА_3 фактично має у власності 0,11 га.

8. Чи має бути перенесена та на яку відстань огорожа ОСОБА_3 з північної сторони її земельної ділянки на південь від межі фундаменту, розташованого на земельній ділянці ОСОБА_2 з урахуванням того, що розмір земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 17-а, кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 згідно державного акту на дану земельну ділянку, виданому на імя ОСОБА_6 від 4 листопада 2003 року складає 0,805 га під забудову.

9. Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз виконати топографо-геодезичні роботи.

Оплату вартості експертизи з дослідження додаткових питань покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/12218/15-ц (провадження № 22-ц/780/2044/17) в трьох томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_9