Ухвала суду № 67967777, 19.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7253/17

Провадження № 1-кс/369/1971/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року 04.07.2017 року, слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшим лейтенантом податкової поліції Романюком Ігорем Олександровичем, в приміщеннях по АДРЕСА_2, в якому фізична особа підприємець - ОСОБА_1 орендує офісні, складські та підсобні приміщення для ведення підприємницької діяльності проведено обшук і складено протокол обшуку, згідно якого вилучено: грошові кошти у Валюті - Долари США - в сумі - 4 838 (чотири тисячі вісімсот оліять вісім) $; та ЄВРО - в сумі - 4000 (чотири тисячі) Євро, що описанні в протоколі обшуку від 04.07.2017 року: упаковані в файлах та папках оригінали реєстраційних документів фізичних осіб підриємців ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року; упаковані в файлах та папках документи фінансово-господарської діяльності (банківські документи, договора, рахунки, видаткові накладні, акти та ін.) ФОП - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року; паспорта, печатки і штампи ПП «Восток», ТОВ «Т-САР», ТОВ «ТААС Фрут», згідно до протоколу від 04.07.2017; ноутбук "АРРLЕ", ноутбук "АСЕR", жорсткий диск червоного кольору на 5000GB « TRANSCEND»; інші жорсткі диски, сервер чорного кольору б/н; в оригіналах папки з реєстраційними документами ПП «Восток», ТОВ «Т-САР», «ТААС Фрут»; інші предмети, речі і документи, що значаться як Реєстри, банківські документи, блокноти, книжки та папки, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року.

Так заявник зазаначає, що 05.07.2017 року він звернувся до слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Романюка І.О. про повернення вищеперерахованих предметів, що немають відношення до діяльності ТОВ «Пікаділі» (код ЄДРПОУ 37606014), ТОВ «ТД ФОІ» (код 40014595), ТОВ «Імек Фрут» (код ЄДРПОУ 39662353), ТОВ «Фруім» (код ЄДРПОУ 39478071), ТОВ «Тарім» (код ЄДРПОУ 38933840), ТОВ «Деливер Плюс» (код ЄДРПОУ 39157234), ТОВ «Фрут Лайт» (код ЄДРПОУ 39334472) та ТОВ «Іберія Фрут» (код ЄДРПОУ 38964649).

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд: зобов'язати слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Романюка Ігоря Олександровича, негайно повернути фізичній особі ОСОБА_1, РНОПП НОМЕР_1, речі, предмети, грошові кошти і майно, що було тимчасово вилучено останнім 04.07.2017 р. під час обшуку в орендованих офісних, складських та підсобних приміщеннях для ведення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, згідно протоколу обшуку від 04.07.2017 року: грошові кошти у Валюті - Долари США - в сумі - 4 838 (чотири тисячі вісімсот оліять вісім) $; та ЄВРО - в сумі - 4000 (чотири тисячі) Євро, що описанні в протоколі обшуку від 04.07.2017 року: упаковані в файлах та папках оригінали реєстраційних документів фізичних осіб підриємців ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року; упаковані в файлах та папках документи фінансово-господарської діяльності (банківські документи, договора, рахунки, видаткові накладні, акти та ін.) ФОП - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року; паспорта, печатки і штампи ПП «Восток», ТОВ «Т-САР», ТОВ «ТААС Фрут», згідно до протоколу від 04.07.2017; ноутбук "АРРLЕ", ноутбук "АСЕR", жорсткий диск червоного кольору на 5000GB « TRANSCEND»; інші жорсткі диски, сервер чорного кольору б/н; в оригіналах папки з реєстраційними документами ПП «Восток», ТОВ «Т-САР», «ТААС Фрут». інші предмети, речі і документи, що значаться як Реєстри, банківські документи, блокноти, книжки та папки, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали та просили суд задовольнити його в повному обсязі, та повернути вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти заявленого клопотання заперечували, просили суд відмовити.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу…"

А згідно зі ст.168 Кримінального процесуального кодексу України - "Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 169 цього Кодексу в свою чергу визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тобто, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу та ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.07.2017 року винесеної слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової поліції Романюк І.О. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України речі вилучені обшуком за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5.

Відповідно до ухвали слідчого Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2017 року накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2017 р., в тому числі грошові кошти у Валюті - Долари США - в сумі - 4 838 (чотири тисячі вісімсот оліять вісім) $; та ЄВРО - в сумі - 4000 (чотири тисячі) Євро, що описанні в протоколі обшуку від 04.07.2017 року: упаковані в файлах та папках оригінали реєстраційних документів фізичних осіб підриємців ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року; упаковані в файлах та папках документи фінансово-господарської діяльності (банківські документи, договора, рахунки, видаткові накладні, акти та ін.) ФОП - ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року; паспорта, печатки і штампи ПП «Восток», ТОВ «Т-САР», ТОВ «ТААС Фрут», згідно до протоколу від 04.07.2017; ноутбук "АРРLЕ", ноутбук "АСЕR", жорсткий диск червоного кольору на 5000GB « TRANSCEND»; інші жорсткі диски, сервер чорного кольору б/н; в оригіналах папки з реєстраційними документами ПП «Восток», ТОВ «Т-САР», «ТААС Фрут»; інші предмети, речі і документи, що значаться як Реєстри, банківські документи, блокноти, книжки та папки, згідно опису протоколу від 04.07.2017 року.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вказані принципи також визначені й в інших правових нормах, які регулюють право власності, з яких також вбачається, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження у випадках: тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, обшуку, огляду та лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна - без судового рішення.

Враховуючи те, що на вилучене в ході обшуку майно накладено арешт, підстав для повернення майна та задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна немає.

Керуючись ст.ст. 171 -173, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Д.Д. Усатов