Вирок № 67965581, 27.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5606/17

Провадження № 1-кп/161/377/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.,

при секретарі судового засідання Камінському Ю.В.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№12016030010003671 від 13 серпня 2016 року, про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Новокотів, Луцького району, Волинської області, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні особу за договором довічного утримання,

інваліда 3-тьої групи, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

з участю:

прокурора Шубіна Д.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника Булат Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Біля 15-тої години 20-ть хвилин 12 серпня 2016 року, в м.Луцьку, ОСОБА_1, прибувши до квартири АДРЕСА_2, для здійснення обов'язків за договором довічного утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час словесної суперечки з ОСОБА_3, на грунті неприязних відносин, з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар долонею правої руки в ділянку шиї з ліва, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді подряпини у лівій підщелепній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що з 1997 року був укладений договір довічного утримання між ним, потерпілою та її чоловіком, доглядав їх 15 років, ніяких конфліктів, претензій не було.

Також, ОСОБА_1 показав, що п'ять років із-за пред'явленого позову ОСОБА_3 стосунки погіршились, а тому три роки він не перебував у неї вдома, оскільки вона його туди не впускала.

Разом з тим, ОСОБА_1 показав, що 12 серпня 2016 року прийшовши, згідно договору, приніс продукти, ОСОБА_3 відчинивши двері, запитала чому він прийшов та запросила його до квартири, запропонувала показати, що він їй приніс, видерла пакети, почала кричати. Коли вона так себе поводила, він тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив, та за порадою працівників поліції, вийшов, забравши усе, що приніс.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що вважаючи, що прийшла знайома, відчинила двері квартири та побачила, що прийшов ОСОБА_1, якому сказала, щоб він показав всі продукти.

Також, ОСОБА_3 показала, що вирвала весь пакет та вони почали сваритися, під час чого ОСОБА_1 кинув пакунок,схопив за її руки, нагнувся забрав все у сумку і вдарив її в шию, і вона впала і вдарилася об стіну,від чого боліла рука.

Разом з тим, ОСОБА_3 показала, що вона почала кричати, а ОСОБА_1, забравши пакет, втік, після чого до неї прийшли сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 заявила, що біля 15-тої години 30-ть хвилин 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 під час конфлікту наніс удар долонею правої руки в ділянку шиї з лівого боку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 раніше ображав ОСОБА_3 та наносив тілесні ушкодження потерпілій, оскільки вона при цьому надавала їй медичну допомогу.

З висновку №825 судово-медичного експерта від 15 серпня 2016 року встановлено, що в ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, а саме: синці на зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні обох передпліч та подряпини в лівій підщелепній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, на підставі об'єктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, суд встановив, що покази потерпілої ОСОБА_3 є правдивими, оскільки об'єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, заявою про вчинення кримінального правопорушення, узгоджуються з показами свідка ОСОБА_5 та доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення.

Разом, суд вважає, що доводи сторони захисту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оговорюють ОСОБА_1, з посиланням на повідомлення начальника Луцького МВ УМВС України від 12 листопада 2012 року про проведення профілактичної роботи з гр-ми ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не спростовують обвинувачення, оскільки не стосуються даного випадку, а подій в минулому, та лише підтверджують обставину незадовільних стосунків сторін, що не оспорювали учасники судового розгляду під час судового засідання.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України за ознаками, легкого тілесного ушкодження.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив наступне.

З довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_1 не має судимості, характеризується задовільно.

З медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я, однак, осудний.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, його вік, що указані вище, відсутність пом'якшуючої та обтяжуючої обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання, слід призначити покарання у виді штрафу в межі санкції статті, за якою обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. Ковальчук