
Справа № 161/11380/17
Провадження № 2/161/3485/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-
в с т а н о в и в:
27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
Позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною другою статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Всупереч вищенаведеній вимозі процесуального права, позивачем не додано доказів, що підтверджують оціночну вартість спірного майна, що не дозволяє встановити правильність сплати судового збору.
Крім того, позивачем до позову взагалі не надано доказів сплати судового збору.
Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628;
Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області;
Код банку отримувача (МФО) - 803014;
Рахунок отримувача 31214206700002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ;
Призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».
Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтею 121 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:
1)надання доказів про оціночну вартість земельної ділянки (звіт про оцінку);
2)надання доказів сплати судового збору, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум становить 1600,00 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
Судове рішення № 67965563, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/11380/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: