Рішення № 67965, 08.08.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2006 р.

Справа № 6/118

за позовом: КП "Карпатліс", вул.Сагайдачного, 48 "в", м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: ТзОВ ПВФ "Думка і К", вул. Львівська, 29/1, с. Угорники Івано-Франківської міської ради, 76018;

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Тацуняк Наталія Володимирівна

Представники:

Від відповідача: Кузь А.П., (довіреність № б/н від 21.06.06, представник);

Від позивача: ШевчукХ.І., (довіреність № 01/152 від 19.06.06, представник );

Від позивача: Юречко Л.С., (довіреність № 85 від 25.07.06, головний бухгалтер);

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборгованості в сумі 1100 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та зобов"язання укласти договір дольової участі по охороні об"єктів. .

26.07.06 в судовому засідання оголошувалась перерва до 08.08.08 для підготовки рішення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що підстав для виникнення зобов"язання щодо укладення договору дольової участі по охороні об"єктів між позивачем та відповідачем не було, а тому вимоги позивача є необгрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що ТзОВ ПВФ " Думка і К" є власником будівель, що розташовані на території КП "Карпатліс". Право власності на будівлі ТзОВ "Думка і К" підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.09.04. Право щодо володіння та користування земельною ділянкою підтверджується договором оренди землі від 22.03.06, який укладений між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ ПВФ " Думка і К".

Відповідно до довідки № 54 від 22.06.06 в період з лютого місяця 2005 року по 16.05.06 відповідач здавав під охорону розташовані на території КП "Карпатліс" будівлі, а саме будівлі колишнього холодильника вантажоємністю 120 тонн. Про даний факт свідчить відмітка в журналі здачі об"єктів під охорону з розпискою відповідального працівника відповідача. Як зазначає позивач, відповідач безпідставно ухиляється від компенсації останньому витрат щодо охорони вищезазначених об"єктів.

Як випливає з матеріалів справи, місячний фонд оплати праці 4 строжів з нарахуваннями, відповідно до довідки КП "Карпатліс" про нарахування середньомісячної зарплати працівникам строжової охорони становить 2530 грн. 27 коп. На часткове відшкодування затрат по утриманню строжової охорони ТзОВ ПВФ "Думка і К" позивачем встановлено з лютого 2005 року компенсацію в сумі 150 грн. в місяць, а у вересні 2005 року, в зв"язку із збільшенням рівня мінімальної заробітної плати компенсацію встановлено у розмірі 250 грн. в місяць. Про збільшення рівня компенсації позивачем було направлено лист відповідачу за № 96 від 23.11.05.

Враховуючи, що КП "Карпатліс" щомісячно несе витрати по утриманню строжової охорони в сумі 2530 грн., ним запропоновано ТзОВ ПВФ "Думка і К" заключити на 2006 рік договір дольової участі по охороні об"єктів, які знаходяться на території позивача рівними долями, тобто утримання двох охоронців або щомісячно компенсувати затрати на їх утримання. В зв"язку з цим, ним листом № 7 від 02.02.06 ТзОВ "Думка і К" направлено два примірники договору, проте станом на 15.05.06 протоколу розбіжностей і один примірник договору не одержано.

Вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозиція укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до ч.3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ч.4 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно ст. 10 ГПК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд важає, що між сторонами виник спір при укладенні договору, оскільки між ними існували фактичні відносини, які позивач запропонував зафіксувати в договорі. На що відповідач , у встановленому законом порядку не відреагував.

Таким чином, суд вважає, що позов, в частині зобов"язання укласти договір та компенсувати затрати по дольовій участі в утриманні сторожової охорони в сумі 1100 грн., підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з ТзОВ ПВФ "Думка і К" моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то дана вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного :

відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає порушення прав КП "Карпатліс" щодо завдання йому моральної шкоди

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 23 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 10,49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

ТзОВ ПВФ "Думка і К" укласти з КП "Карпатліс" договір дольової участі по охороні об"єктів ТзОВ ПВФ "Думка і К, що розташовані на території КП "Карпатліс" в поданій до суду редакції та компенсувати затрати КП "Карпатліс" по дольовій участі в утриманні сторожової охорони в сумі 1100 грн. 00 коп.

У випадку неукладення договору протягом тридцяти днів від дня прийняття рішення, договір вважати укладеним у запропонованій КП "Карпатліс" редакції.

Стягнути з ТзОВ ПВФ "Думка і К", с. Угорники Івано-Франківської міської ради ( код ЄДРПОУ:19401500) на користь КП "Карпатліс", вул. Сагайдачного, 48"в", м.Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ:00275820 ) - 1100 грн. 00 коп. заборгованості, 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Юрій Іванович