Ухвала суду № 67964921, 27.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/975/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.

Провадження № 22-ц/790/5005/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області відмовлено.

На рішення суду прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області предявлено про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку, а також про витребування цієї земельної ділянки, вартість якої сктановить 124666 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 3916 грн. 99 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3916 грн. 99 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали прокуратура Харківської області має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити прокуратуру Харківської області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя