Ухвала суду № 67964464, 27.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-571/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження №29355177,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +»звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +»у справі № 2-571/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04 квітня 2011 року Печерським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №2-571/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду 04 квітня 2011 року ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 114 274,05 грн., а також видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду, які було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

20 квітня 2015 року укладено договір факторингу №17 між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У зв'язку з тим, що ТОВ «ФК» АКТИВ+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №29355177.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд заяви, причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи №2-571/11, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі № 2-571/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2004 року № 32-2ID/06-2004Ав, нарахованої пені та судових витрат.

З наданих суду документів вбачається, 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» укладено Договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16. В той же час, суду не надано доказів того, що ПАТ «Укрсиббанк» відступив права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тобто договір факторингу №17 від 20 квітня 2015 року, на який посилається представник заявника, в матеріалах справи відсутній.

У заяві ТОВ «ФК «Актив+» не зазначаються будь - які відомості щодо наявних виконавчих проваджень на примусове виконання рішення суду від 04 квітня 2011 року у справі № 2-571/11, враховуючи той факт, що 26 липня 2011 року представник ПАТ «Укрсиббанк» отримав виконавчі листи, а 27 лютого 2015 року на підставі ухвали суду видано дублікат виконавчого листа представнику банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Також в матеріалах справи наявна копія листа начальника Відділу ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим Лемешко А. Ю. з якого вбачається, що державним виконавцем була винесена постанова від 10.06.2013 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі змісту статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду, на даний час вбачається, що ТОВ «ФК «АКТИВ+» являється правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до прийнятого Печерським районним судом рішення від 04 квітня 2011 року у справі №2-571/11.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження №29355177 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі №2-571/11, вказавши стягувачем ТОВ «ФК «АКТИВ+», ЄДРПОУ 40798400, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Тверська, 6, офіс 306, замість ПАТ «УкрСиббанк».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець