Ухвала суду № 67962977, 20.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/1270/2017

ЄУН 331/4888/17

У Х В А Л А

20 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2»ї Вікторівни до Управління служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування витрат, пов»язаних із залученням свідка, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до УСБУ в Запорізькій області про :

●визнання неправомірною відмову слідчого ОВС СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо відмови у відшкодуванні витрат, понесених по оплаті вартості проїзду до місця виклику і назад;

●стягнення з УСБУ в Запорізькій області на його користь витрат, пов»язаних з оплатою вартості проїзду до місця виклику і назад в сумі 239, 21 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що до позову доданий документ на підтвердження сплати судового збору ні позивачем, а іншою особою ОСОБА_4, що є неприпустимим.

Із змісту ч.5 ст. 119 ЦПК України, положень Закону України « Про судовий збір» вбачається, що до позову додається документ на підтвердження сплати судового збору саме позивачем.

А отже слід вважати, що позивачем судовий збір за подання цього позову не сплачено.

З позову вбачається, що він містить дві вимоги, одну немайнового характеру, другу майнового.

Порядок сплати судового збору врегульований ст. 6 Закону України « Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, станом на день подачі позову до суду судовий збір за вимогу ОСОБА_1 майнового характеру становить 640, 00 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Так, станом на день подачі позову до суду судовий збір становить 640,00 грн.

Виходячи із наведених норм цивільного процесуального законодавства та вимог ст. 6 Закону України « Про судовий збір» позивачеві необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 1280, 00 грн. ( 640, 00 грн. за вимогу немайнового характеру + 640, 00 грн. за вимогу майнового характеру).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2»ї Вікторівни до Управління служби безпеки України в Запорізькій області про відшкодування витрат, пов»язаних із залученням свідка, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 1 280 грн. ( одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

20.07.2017