
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Київ К/800/24836/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017
у справі № 826/2462/16 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 ДПІ (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 826/2462/16.
Одночасно ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Звертаючись 17.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідач посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на повторне звернення із касаційною скаргою було використано лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору та ДПІ сплатило судовий збір у розмірі 2 315,05 грн.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 826/2462/16.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі № 826/2462/16.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/2462/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 67961863, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2462/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: