Ухвала суду № 67961857, 20.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24729/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» (далі - ДП «Укртранснафтопродукт»)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017

у справі № 826/4550/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державного підприємства «Укртранснафтопродукт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 ДП «Укртранснафтопродукт» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 826/4550/16.

Одночасно позивачем заявлені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, про відстрочення сплати судового збору та клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 до закінчення касаційного провадження.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Звертаючись 18.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, позивач посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції направлена скаржнику 07.07.2017 та отримана 10.07.2017, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Дослідивши наявні матеріали, які додані до клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Укртранснафтопродукт» строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 826/4550/16.

Клопотання Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про відстроченя сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 826/4550/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 826/4550/16.

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4550/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко