
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Київ К/800/24281/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017
у справі № 815/3618/16 Одеського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 ДПІ (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 815/3618/16.
Одночасно ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку та клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 до закінчення касаційного провадження.
За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Звертаючись 12.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідач посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2017 К/800/4323/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на повторне звернення із касаційною скаргою було використано лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору та ДПІ сплатило судовий збір у розмірі 658 302,87 грн.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкових повідомлень-рішень не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 815/3618/16.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 815/3618/16.
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3618/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 67961844, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/3618/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: