Ухвала суду № 67961794, 20.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Київ К/800/24236/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 815/3172/16 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 ДПІ (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 815/3172/16.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Звертаючись 14.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та подаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ДПІ посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017

№ К/800/4330/17 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 815/3172/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 815/3172/16.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3172/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко