Ухвала суду № 67961675, 25.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. К/800/22381/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № 522/9165/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.07.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником визнані неповажними. Скаржник виконав вимоги зазначеної ухвали та подав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 05 липня 2016 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали УПФУ подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що з 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору. Тому, у зв'язку з фактичною неможливістю вчасно усунути недоліки первинної апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційний суд зазначив, що подачу апеляційної скарги більше ніж через п`ять місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду. Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2016 року. Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі №522/9165/16-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька