Ухвала суду № 67961482, 19.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Київ К/800/10424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017

у справі № 820/5420/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Маяк-ООК"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 касаційна скарга Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; вказані у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень обставини (погіршення якості претензійно-позовної роботи внаслідок зменшення штатної чисельності юристів ОДПІ в умовах проведення податкової реформи) не можуть бути визнані підставою для поновлення цього строку; вимоги касаційної скарги не уточнені; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору; клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6100222522435) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ОДПІ 18.04.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарг встановленого в цій ухвалі, не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 820/5420/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко