Ухвала суду № 67961344, 24.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/6424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №812/1149/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року касаційну Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та не зазначено у касаційній скарзі найменування позивача та його поштової адреси, номерів засобів зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області отримала 21 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року, яку отримано скаржником 08 червня 2017 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року надіслано на адресу суду платіжне доручення №270 від 04 квітня 2017 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1653,60 грн.

Проте, скаржником не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року щодо зазначення у касаційній скарзі найменування позивача, а також його поштової адреси, номерів засобів зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №812/1149/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін