
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/16611/16
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадської організації «Розбудова» до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у задоволенні адміністративних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадської організації «Розбудова» до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - відмовлено.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про залишення позовів без розгляду, в якій апелянт просить змінити ухвалу суду першої інстанції.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"( чинного на момент подачі апеляційної скарги ) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 33,00 грн., замість необхідних 1600,00 грн. При цьому, сплата судового збору проведена за невірними реквізитами.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що вищевказаної ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, що оскаржується ОСОБА_1 у матеріалах справи не міститься.
Судом не може бути розглянута апеляційна скарга апелянта, оскільки не зрозуміло, яке саме рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі, та документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадської організації «Розбудова» до Державного агентства рибного господарства України, треті особи: Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 10 вересня 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі, та документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 67961089, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16611/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: