Ухвала суду № 67961073, 27.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6947/17

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєтек-Київ” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у прийнятті подання Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєтек-Київ” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30 травня 2017 року, направити справу для подальшого розгляду суду до першої інстанції

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та надання документу про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 19 червня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 липня 2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві надано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1600, 00 грн., та клопотання, в якому апелянт зазначає що отримання копії ухвали від 30.05.2017 року представником ГУ ДФС у м. Києві в той же день свідчить про те, що 24 годинний строк на оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції, що рахується з моменту її винесення, не пропущено, оскільки наступає 31.05.2017 року відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України. При цьому, апелянт звертає увагу суду на той факт, що відповідно до ч.9 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку, таким чином строк на оскарження ухвали від 30.05.2017 пропущено не було.

Проте, згідно ч. 11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, передбачених ст.183-3 КАС України, не поширюються правила ст.103 цього Кодексу, а тому апеляційна скарга подана згідно штампу реєстрації в суді першої інстанції, 02 червня 2017 року, а отже строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали вважається пропущеним, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, визначення законодавцем в ст. 183-3 КАС України таких скорочених строків повністю кореспондується з п.94.10 ст.94 ПК України, згідно якого арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Таким чином, недотримання зазначених строків фактично нівелює можливість підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 червня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, а тому у відповідності до ч.4.ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєтек-Київ” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська