Ухвала суду № 67960791, 25.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/13050/13-а Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор плюс» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор плюс» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндор плюс» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2013 ВП №36516073, скасування арешту майна Позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року без змін.

У травні 2017 року через канцелярія суду апеляційної інстанції від Позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в частині зазначення номеру справи, яка переглядалась апеляційним судом.

На запити суду апеляційної інстанції від 15.05.2017 року та 29.06.2017 року були направлені адміністративні справи: №810/1680/13-а від Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ПП «Барон К» до Бориспільської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення; №826/13050/13-а Окружного адміністративного суду міста Києва за адміністративним позовом ТОВ «Віндор плюс» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій для вирішення питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного, а саме: невірно зазначено єдиний унікальний номер справи.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ч.2 ст.169 КАС України колегія суддів вважає можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року допущено описку, а саме зазначено єдиний унікальний номер «справа №810/1680/13-а» замість вірного «справа №826/13050/13-а».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.ст. 41, 165, 169, 205, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року де замість «справа №810/1680/13-а» правильно вказати «справа №826/13050/13-а».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 26 липня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.