Вирок № 6796076, 25.11.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № - 1-347/2009 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степура А.А., при секретарі Вороніній О.І.,  за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 16.04.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 14.06.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 25.02.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадської безпеки при наступних обставинах.

18 травня 2009 року, близько 15.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у лісосмузі в районі с.Молодіжного м.Кременчуці Полтавської області, з метою самозахисту, власноручно, зі свинцю виготовив металевий предмет у вигляді кастету, який в подальшому носив при собі.  

21 травня 2009 року, близько 17.45 години, на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Кременчук, в м.Кременчуці полтавської області, ОСОБА_1  був затриманий працівниками міліції, при цьому, у ході зовнішнього огляду, у нього було виявлено та вилучено вказаний вище металевий предмет, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи №37 від 03.06.2009 року належитьь до категорії холодної зброї ударно – роздробляючої дії, виготовленої саморобним способом по типу «кастета», який ОСОБА_1 виготовив та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

Заслухавши показання підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правильно розуміє, що він вчинив злочин – носіння холодної зброї «кастету» без передбаченого законом дозволу, правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Оскільки, ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі під час досудового слідства та фактичних обставин справи, суд, за згодою учасників судового розгляду – прокурора та підсудного, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, так як підсудний вчинив носіння холодної зброї «кастету» без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, за місцем проживання підсудний характеризується задовільно (а.с.84), раніше судимий, відповідно до висновку ЛКК, він потребує примусового лікування від наркозалежності, працездатний (а.с. 83).

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу підсудного, його стан здоров’я, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов’язані з проведенням 03 червня 2009 року криміналістичної  експертизи холодної зброї №Кр-Е-37 від 03.06.2009 року (а.с. 25-29) в розмірі 295 грн. 78 коп. на адресу НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті.

Речовий доказ – холодну зброю по типу «кастету», передану на зберігання до кімнати речових доказів ЛВ на станції Кременчук – знищити (а.с. 33).

Керуючись ст. ст. 232, 234 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.02.2009 року за яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, виконувати окремо.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати пов’язані з проведенням 03 червня 2009 року криміналістичної  експертизи холодної зброї №Кр-Е-37 від 03.06.2009 року (а.с. 25-29) в розмірі 295 грн. 78 коп. на адресу НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р\р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області.

Речовий доказ –  холодну  зброю по типу «кастету», передану на зберігання до кімнати речових доказів ЛВ на станції Кременчук – знищити (а.с. 33).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Суддя :