Ухвала суду № 67960672, 25.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2017 рокусправа № 804/4787/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/4787/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 ПАТ «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» правонаступником є ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» (даді по справі позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів правонаступником якої є Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлень-рішень: від 07.05.2015 року №0000104202 (форма «В4») про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4588157,00грн.; від 07.05.2015 року №0000094202 (форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 10283,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5141,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року та прийнято нову, якою позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 07.05.2015 року (форми «В42) № НОМЕР_1 та (форми «В1») № НОМЕР_2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року позовні вимоги ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі було зупинено провадження у справі у звязку з клопотанням представника позивача по справі та необхідністю надання додаткового часу для підготовки пояснень з приводу апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

17.07.2017 року ПрАТ «Євраз Дніпровський металургійний завод» було надано до суду заперечення на апеляційну скаргу. Враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 25.07.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № 804/4787/16 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий