Ухвала суду № 67960651, 26.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 рокусправа № 804/2750/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017р. у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» звернувся з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови від 20.04.2017 №88/4.3-7/379 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 9600,00грн.; та постанови від 20.04.2017 №88/4.3-7/380 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3200,00грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що затримка з виплати заробітної плати сталась через затримку з фінансуванням.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не зявився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарг повідомлений

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, керуючись наказом від 23.03.2017 №565-П, направленням на перевірку від 27.03.2017 №85/4.3-н, у період з 30.03.2017 по 31.03.2017 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області здійснило позапланову перевірку Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 щодо наявності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу.

За результатами перевірки складено акт №88/4.3-7 7від 31.03.2017, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки встановлено порушення:

1) ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України Про оплату працівиплата заробітної плати працівникам закладу проводилась з порушення вимог законодавства, а саме:

- за січень 2017 р. заробітна плата в сумі 254651,14грн. виплачена частинами: 25.01.2017 р. в сумі 22539,61грн., 31.01.2017 р. в сумі 85948,14грн., 28.02.2017 р. 15 871,86грн., 14.03.2017 р. в сумі 47359,99грн. (строки виплати більше місяця);

- за лютий 2017 р. заробітна плата в сумі 231397,20грн. виплачена частинами: 14.02.2017 р в сумі 2687,45грн., 28.02.2017 р. в сумі 15 871,86грн. розрахункові при звільненні, 20.03.2017 р. в сумі 74997,41грн. та 31.03.2017 р. в сумі 137849,48грн.;

- за березень 2017 р. заробітна плата нарахована в сумі 250378,78грн., однак на день перевірки заробітна плата 58 працівникам не виплачена в сумі 236 476,55грн., 31.03.2017 р. виплачено розрахункові кошти звільненим працівникам в сумі 13 902,15грн.;

2) ч.3 ст.115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України Про оплату праці, а саме: встановлено порушення визначення розміру заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

3) ч. 1 ст.47, ч.1 ст. 116 КЗпП України порушення строків виплати розрахункових сум працівникам ліцею, а саме: виплата всіх сум, що належить працівнику від установи при звільненні не провадиться в день звільнення (наприклад: ОСОБА_2, прибиральниця, звільнена на підставі наказу від 01.02.2017 р. №032-к/тр розрахунок в сумі 724,75грн. проведено 15.02.2017 р.; ОСОБА_3, прибиральниця, звільнена на підставі наказу від 22.03.2017 р. №60-к/тр з 24.03.2017 р. розрахунок проведено 31.03.2017 р.);

4) ч.1 ст.117 КЗпП України, а саме: звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не провадився.

На підставі акту та у відповідності до п.8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 №509, Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:

- від 20.04.2017 №88/4.3-7/379, згідно з яким за порушення ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» накладено штраф у розмірі 9600грн.

- від 20.04.2017 №88/4.3-7/380, згідно з яким за порушення ч. 1 ст.47, ч.1, 2, 3 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117КЗпП України та ч.1, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на Державний професійно-технічний навчальний заклад «Марганецький професійний ліцей» накладено штраф у розмірі 3200грн.

Постанови позивачем було оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що доводи позивача про недостатнє фінансування з боку Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації не можуть виправдовувати поведінку, що порушує законодавство про оплату праці в частині своєчасної, повної, зі всіма гарантованими нарахуваннями, заробітної плати своїм працівникам як винагороди за їхню працю.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно із абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Позивачем не заперечується сам факт допущених порушень, вони пояснюються неналежним фінансуванням з місцевого (обласного) бюджету.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що відсутність коштів та/або неналежне (недостатнє) фінансування не є підставою для невиконання вимог КЗпП України, Закону України «Про оплату праці».

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам.

За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

За таких обставин, враховуючи законодавчо закріплений обовязок роботодавців виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом, які були порушені позивачем, а також з огляду на права працівників на своєчасну одержану винагороду за працю, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, винесено постанови про накладення штрафу.

Доводи апеляційної карги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017р. у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:Н.П. Баранник

Суддя:Ю.В. Дурасова