Ухвала суду № 67960533, 27.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2017 р. Справа №917/756/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», м.Кременчук, Полтавська область, (вх.№2292П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 року по справі №917/756/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», м.Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт», м.Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», м.Київ,

про визнання договору фінансового лізингу виконаним та визнання права власності на предмет лізингу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати договір фінансового лізингу №56 від 08.04.2008 року виконаним в повному обсязі та належним чином,

- визнати право власності на предмет лізингу за договором фінансового лізингу №56 від 08.04.2008 року, а саме на автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, рік випуску 2008, колір чорний, шасі №JTМНV09J484005075.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 року у справі №917/756/17 (суддя Безрук Т.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Відповідачу та третій особі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.