Ухвала суду № 67960516, 26.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16595/14

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної установи « 70 Управління начальника робіт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до державної установи « 70 Управління начальника робіт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до державної установи « 70 Управління начальника робіт» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач – ДУ « 70 Управління начальника робіт» подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було направлено 09 грудня 2014 року за адресою офіційного місцезнаходження ДУ « 70 Управління начальника робіт», у відповідності до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04053 м. Київ, вул. Артема, 59, та вручено уповноваженій особі ДУ « 70 Управління начальника робіт» 18 грудня 2014 року. / Т. 1 а.с. 36/.

Водночас, з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 21 червня 2017 року, а отже, з пропуском строку звернення, визначеного ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

При цьому, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій він посилається на те, що з грудня 2010 року триває процедура банкрутства ДУ « 70 Управління начальника робіт», відповідач не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції і про факт її існування та існування оскаржуваного судового рішення дізнався лише 11 червня 2017 року випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Втім, враховуючи вищевстановлені обставини, доводи апелянта про те, що про існування судового рішення йому стало відомо лише в червні 2017 року, видаються безпідставними і не підтверджуються жодними належними і допустимими у розумінні ст. 70 КАС України доказами. Крім того, матеріали справи містять документи, що вказують на наявність виконавчого провадження по даній справі. За таких обставин апелянт не міг не знати про наявність оскаржуваного рішення.

З огляду на це, в даному випадку відсутні належні та достатні підстави для задоволення зазначеного клопотання через його необґрунтованість і не доведеність.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та вищевикладені правові норми, апеляційну скаргу державної установи « 70 Управління начальника робіт» необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення такого строку з обґрунтуванням причин його пропуску та надати на їх підтвердження відповідні докази протягом тридцяти денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної установи « 70 Управління начальника робіт» про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної установи « 70 Управління начальника робіт» – залишити без руху.

Надати Державній установі « 70 Управління начальника робіт» строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Файдюк