Постанова № 67960496, 25.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"25" липня 2017 р. Справа № 924/127/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2017 року у справі № 924/127/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Субботіна Л.О., суддя Гладій С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"

до Хмельницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за договором,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю,

В судовому засіданні від 25.07.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось до господарського суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.06.2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі Скаржник вважає оскаржуване рішення винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним дослідженням наявних в матеріалах справи доказів.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримала повністю та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, просила задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечила вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею № 0053 від 28.02.1994 року, МП "Ремтехсервіс" надано у постійне користування 0,84 га землі, що знаходиться під виробничою базою відповідно до розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 24.12.1993 року № 2867.

Наказом № 10 від 15.05.1995 року "Про приєднання підприємств до ПМП "Бартерсевіс", у зв'язку з тим, що власником МП "Вторелектромаш", ПМП "Бартерсервіс" являється ОСОБА_3, вирішено приєднати МП "Вторелектромаш", МПП "Ремтехсервіс" до ПМП "Бартерсевіс".

ПМП "Бартерсервіс" є правонаступником МП "Вторелектромаш" та МПП "Ремтехсервіс", які реорганізовані шляхом приєднання.

Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів № 955-А від 23.05.1996 року "Про дозвіл на будівництво та на проведення проектно-розвідувальних робіт установам, організаціям, підприємствам під різні види будівництва", згідно розпорядження адміністрації міської ради народних депутатів № 1040 від 07.12.1992 року, надано дозвіл МПП "Ремтехсервіс" на проведення проектно-розвідувальних робіт під будівництво бази по вул. Геологів, 13, і розпорядженням адміністрації міської ради народних депутатів № 2867 від 24.12.2993 року відведена земельна ділянка в постійне користування площею 0,84 га (державний акт № 53). У зв'язку з реорганізацією підприємства внесено зміни в пункт 1 додатку 2 розпорядження адміністрації міської ради народних депутатів №1040 від 07.12.1992 року, а саме: "Дозволити Приватному малому підприємству "Бартерсервіс" влаштування речового ринку по вул. Геологів, 13".

Відповідно до наказу № 40 від 06.11.1996 року ПМП "Бартерсервіс" реорганізовано у ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" (далі - позивач).

Рішенням № 1638 від 11.06.1998 року "Про дозвіл на організацію ринків" виконавчий комітет Хмельницької міської ради народних депутатів надав дозвіл позивачу на організацію речового ринку по вул. Геологів, 13.

Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 07.04.2000 року, комісією вирішено, що речовий ринок з комплексом споруд громадського туалету готовий до введення в експлуатацію, а рішенням № 254 від 13.04.2000 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради вказаний акт було затверджено.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про оформлення права власності на речовий ринок з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому" № 286-Г від 12.04.2001 року за позивачем оформлено право власності на речовий ринок з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) загальною площею. 386,6 кв.м. по вул. Геологів, 13; доручено Бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності і провести реєстрацію вказаного в пункті 1 приміщення та Управлінню житлово-комунального господарства посвідчити оформлене свідоцтво про право власності.

29.12.2001 року позивачу видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,24 га, під стоянку автотранспорту речового ринку /фактичне використання/ в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27.12.2001 року № 1107. Зазначений акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ №1190.

Рішенням 11 сесії Хмельницької міської ради № 48 від 21.05.2003 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та надання її в оренду" вирішено: 1) припинити право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 2400 м.кв., яка надана рішенням виконкому міської ради № 1107 від 27.01.2001 року під стоянку автотранспорту речового ринку по вул. Геологів, 13; 2) надати земельну ділянку позивачу в короткострокову оренду строком на 5 років площею 2400 м.кв. під стоянку автотранспорту речового ринку по вул. Геологів, 13 з частковою зміною меж земельної ділянки, категорія земель - житлова та громадська забудова; 3) державний акт на право постійного користування землею № 1190, виданий 29.12.2001 року ТОВ "ТД "Бартерсервіс" анулювати.

Як вбачається із установчого договору про створення ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" № 1 від 24.06.2003 року, учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Директор ТзОВ ТД "Бартерсервіс" ОСОБА_3 звернувся із листом № 220 від 30.03.2004 року до Хмельницького міського голови, у якому просив припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,84 га та право оренди земельною ділянкою 0,24 га по вул. Геологів, 13 (державний акт №53 від 28.02.1994 року - анулювати, договір оренди №926 від 13.10.2003 року розірвати), а також надати земельну ділянку площею 0,84 га в оренду під речовий ринок, змінивши цільове призначення з категорії земель "промисловість" на землі житлової та громадської забудови".

У свою чергу Виконавчий комітет Хмельницької міської ради у рішенні № 245-А від 17.05.2004 року вирішив внести пропозиції на розгляд сесії міської ради, в тому числі, щодо припинення права користування земельними ділянками ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" площею 8400 м.кв. та 2400 м.кв. за адресою: вул. Геологів, 13.

Рішенням 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року № 9 "Про припинення права користування земельними ділянками і надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та внесення змін до п. 19 рішення тринадцятої сесії міської ради № 18 від 17.09.2003 року, внесення змін до п. 4 рішення п'ятнадцятої сесії міської ради № 14 від 22.12.2003 року", припинено, зокрема, МПП "Ремтехсервіс" право користування земельною ділянкою 8400 м.кв. за адресою: вул. Геологів, 13; п. 24 додатку 1 розпорядження міської адміністрації № 2867 від 24.12.1993 року вважати таким, що втратило чинність; державний акт на право постійного користування анулювати; ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" право користування земельною ділянкою площею 2400 кв.м. по вул. Геологів, 13, рішення 11 сесії міської ради таким, що втратило чинність, договір оренди № 926 від 13.10.2003 року розірвати.

З листа № 5 від 16.11.2004 року, адресованого начальнику Хмельницького міського управління земельних ресурсів, вбачається прохання директора ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" анулювати державний акт на право постійного користування землею № 53 від 28.02.1994 року та розірвати договір оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року.

Листом № 34 від 17.11.2004 року директор ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міського голови з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року, у зв'язку із розробленим єдиним проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Геологів, 13 згідно рішення Хмельницької міської ради № 9 від 08.06.2004 року.

Рішенням 26 сесії Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005 року надано в короткострокову оренду ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" земельну ділянку площею 57036 м.кв. терміном на 5 років за адресою: вул. Геологів, 13, під речові ринки та автостоянки.

Судами встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" № 11/10-05/Бс, учасниками вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади директора ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та розірвати з ним контракт.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що згідно наказу позивача № 4 від 01.12.2016 року "Про проведення інвентаризації", з метою проведення інвентаризації документації та майна, яке обліковується на балансі товариства, створено інвентаризаційну комісію та визначено строк проведення інвентаризації. За наслідками інвентаризації, згідно доповідної на ім'я директора позивача, виявлено а офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради інформацію про прийняття Хмельницькою міською радою рішень про припинення права користування земельними ділянками позивача площею 0,84 га та 0,24 га.

ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс", вважаючи, що рішення 17 сесії Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року є незаконним, звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання незаконним та скасування останнього.

Суд першої інстанції, рішенням від 09.06.2017 року в задоволенні зазначеного позову відмовив з мотивів його безпідставності.

Рівненський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін. При цьому, апеляційний суд керувався такими мотивами.

В силу ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Судами встановлено, а вище зазначено про те, що оскаржуваним рішенням Хмельницької міської ради від 08.06.2004 року № 9 припинено, зокрема, МПП "Ремтехсервіс" право користування земельною ділянкою 8400 м.кв. за адресою: вул. Геологів, 13; п. 24 додатку 1 розпорядження міської адміністрації № 2867 від 24.12.1993 року вважати таким, що втратило чинність; державний акт на право постійного користування анулювати; ТзОВ "ТД "Бартерсервіс" право користування земельною ділянкою площею 2400 кв.м. по вул. Геологів, 13, рішення 11 сесії міської ради таким, що втратило чинність, договір оренди №926 від 13.10.2003 року розірвати. Також надано згоду ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Згодом, за результатами розробки проектів землеустрою ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" надано в оренду рішенням 26 сесії Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005 року земельну ділянку площею 57036 м.кв. терміном на 5 років за адресою: вул. Геологів, 13, під речові ринки та автостоянки.

Відповідно до чинного законодавства та норм Конституції України за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Відтак, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскаржуване рішення відповідача в частині, яку просив визнати незаконною та скасувати позивач звертаючись до суду першої інстанції, вже вичерпало свою дію анулюванням державного акта на право постійного користування землею № 53 від 28.02.1994 року та розірвання договору оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року, фактом розроблення проектів землеустрою ТзОВ "РР "ТД "Бартерсервіс" та передання в подальшому вказаних земельних ділянок йому в оренду рішенням сесії від 05.10.2005 року.

Враховуючи зазначене, оскаржуване рішення (в частині) є ненормативним актом, тобто актом, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а тому, суд першої інстанції, з яким повністю погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції, обґрунтовано визнав позовні вимоги безпідставними, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Стосовно заявлення відповідачем вимоги про застосування наслідків спливу строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що директором ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та директором ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" був ОСОБА_3, що підтверджується відповідними заявами, зокрема, згідно заяви ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" № 34 від 17.11.2004 року підписаної директором ОСОБА_5 адресованої міському голові пропонувалося розірвати договір оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку з тим, що на підставі рішення міської ради від 08.06.2004 року № 9 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Геологів, 13 ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"; заявою позивача № 701 від 27.06.2003 року було запропоновано вирішити питання закріплення існуючих ринкових площ ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" за новоствореним ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", позбавити ТзОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" права стягнення ринкового збору та наділити цим правом ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"; заявою ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" № 5 від 16.11.2004 року за підписом директора ОСОБА_5 пропонувалося оформити анулювання державного акту на право постійного користування землею № 53 від 28.02.1994 року, розірвання договору оренди земельної ділянки № 926 від 13.10.2003 року.

Враховуючи вищевикладене, із зазначених заяв вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення відповідача позивачу було відомо ще у 2004 році, а відтак, твердження позивача, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише у 2016 році не відповідає дійсності.

Проте, враховуючи той факт, що судом першої інстанції законно відмовлено у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, у задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності судом першої інстанції також підставно відмовлено.

В силу ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. При цьому рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом, наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (п.п.1,4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2017 року у справі № 924/127/17 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.