Ухвала суду № 67960394, 27.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2017 р. справа № 805/2401/17-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2401/17-а за позовною заявою Директора Маріупольського міського центру зайнятості до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа разом з апеляційною скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір в даному випадку обєктом справляння судового збору є апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на звільнення Маріупольського міського центру зайнятості від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки Державна служба зайнятості та Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який звільнений від сплати судового збору, є взаємоповязаними та тотожними за своїм призначенням, суддя-доповідач вважає їх неприйнятними з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях під час розгляду справи.

Зокрема в п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору звільняються: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Суддя-доповідач звертає увагу, що у ст.5 Закону України «Про судовий збір» не зазначено Міністерство соціальної політики України та Державну службу зайнятості (її базові та регіональні центри зайнятості) як субєкти, які звільнені від сплати судового збору.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Державна служба зайнятості є взаємоповязаними та тотожними за своїм призначенням з реалізації державної політики у сфері зайнятості і з цих підстав на Державну службу зайнятості розповсюджуються пільги зі сплати судового збору, суддя-доповідач вважає неприйнятними, оскільки відповідно до п.1,2 Положення про державну службу зайнятості, яке затверджено наказом Міністерства соціальної політики України № 1543 від 15.12.2016 року, Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України. Служба складається з Державної служби зайнятості (Центрального апарату) (далі - Центральний апарат Служби), Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості (далі - регіональні центри зайнятості), міських, районних і міськрайонних центрів зайнятості (далі - базові центри зайнятості), Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, професійно-технічних навчальних закладів державної служби зайнятості, інших навчальних закладів державної служби зайнятості (далі - навчальні заклади Служби), а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою (далі - підпорядковані Службі юридичні особи).

Таким чином, суддя-доповідач зазначає, що Державна служба зайнятості (її базові та регіональні центри зайнятості) не є органом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а тільки виконує певні функції, які делеговані їй органом виконавчої влади.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 805/2401/17-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1