Ухвала суду № 67960236, 26.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 922/2844/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" (вх. №1682 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.17 у справі

за позовом ПАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків,

до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ТОВ "В-Транссервіс", м. Маріуполь

про визнання недійсним договору

та самостійну позовну заяву ТОВ "В-Транссервіс", м. Маріуполь

до ПрАТ "Харківський коксовий завод", м. Харків

про визнання протиправної бездіяльності

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ "Сбербанк" до Харківського апеляційного господарського суду подано заяву (вх. № 7839 від 26.07.2017 року) про відвід судді Сіверіна В.І та судді Терещенко О.І. від розгляду апеляційної скарги у справі.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Сбербанк" зазначає, що суддя Сіверін В.І. та суддя Терещенко О.І. входили до складу колегії суддів їх розгляду апеляційної скарги в іншій господарській справі - № 922/2982/16, де відповідачем було ПрАТ "Сбербанк", та враховуючи обставини скасування Вищим господарським судом прийнятих Харківським апеляційним господарським судом у справі № 922/2982/16 постанов, заявник зазначає про наявність сумнівів у об'єктивності та неупередженості цих суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Обставини скасування Вищим господарським судом України постанов Харківського апеляційного господарського суду у іншій господарській справі, винесених за результатами розгляду інших господарських спорів учасником яких було ПрАТ "Сбербанк" не свідчать про неупередженість суддів при розгляді даної справи.

Враховуючи те, що обставин, які відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України є підставами для відводу судді, ПрАТ "Сбербанк" у заяві не наведено, а також те, що такі обставини не вбачаються з матеріалів справи, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для відводу суддів Сіверіна В.І. та Терещенко О.І. у даній справі, а тому заява ПрАТ "Сбербанк" про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ПрАТ "Сбербанк" (вх. № 7839 від 26.07.2017 року) про відвід судді Сіверіна В.І. та судді Терещенко О.І. у справі № 922/2844/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.